Una rebelión contra el status quo de la arquitectura financiera global que data de la Segunda Guerra Mundial cobró impulso en Nueva York esta semana cuando los líderes climáticos y del mundo en desarrollo exigieron acciones para ayudarlos a lidiar con el cambio climático.
En reuniones a puerta cerrada al margen de la Asamblea General de la ONU, y las llamadas discusiones de la semana del clima al mismo tiempo, los países ricos se enfrentaron a preguntas cada vez más urgentes sobre quién paga el impacto catastrófico de los huracanes, las inundaciones y los incendios forestales.
Mia Mottley, la primera ministra de Barbados, quien se ha convertido en la líder de facto de los esfuerzos de las naciones más pequeñas y menos ricas para construir una coalición global para asegurar fondos para ayudar a enfrentar los estragos del cambio climático, pidió el viernes “un nuevo internacionalismo”. .
Las instituciones financieras de la posguerra establecidas como resultado del acuerdo de Bretton Woods en 1944, incluido el FMI y lo que se convirtió en el Grupo del Banco Mundial, “ya no cumplen el propósito en el siglo XXI que cumplieron en el siglo XX”, dijo Mottley.
Las acciones multifacéticas exigidas al FMI y al Banco Mundial incluían la redistribución de 100.000 millones de dólares en derechos especiales de giro o activos de reserva de divisas adicionales; un requisito para que el FMI suspenda temporalmente los recargos de intereses para los grandes prestatarios que necesitan fondos; y financiación en condiciones favorables para la infraestructura relacionada con la resiliencia climática.
Los planes que presentó Mottley incluían la emisión de 650.000 millones de dólares en derechos especiales de giro u otros instrumentos de deuda a largo plazo a bajo interés para financiar el desarrollo de energía limpia en todo el mundo. Todos los principales emisores de deuda deberían “normalizar” las cláusulas de desastres naturales y pandemias en los instrumentos de deuda para ayudar a los países prestatarios a absorber mejor los impactos, dijo.
Mottley no fue el único líder que impulsó un replanteamiento de cómo el mundo paga los efectos del cambio climático. A principios de semana, su colega caribeño Philip Davis, primer ministro de las Bahamas, dijo que el FMI y el Banco Mundial deberían “revisar” sus ratios deuda-PIB recomendados para los países prestatarios “en el contexto de la adaptación, la mitigación, las pérdidas y los daños”. , particularmente, como resultado del cambio climático”.
Davis señaló que los “países vulnerables” estaban “muy por encima” de la relación deuda/PIB recomendada como sostenible por los bancos multilaterales de desarrollo, pero aún tenían que pagar para reconstruir después de los desastres naturales.
Simon Stiell, recién nombrado secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, dijo al FT que había un “consenso creciente” de que las llamadas estructuras de Bretton Woods eran “apropiadas para el mundo de la posguerra”, pero ahora necesitaban ser “reformadas y ajustadas”. ”.
John Kerry, centro izquierda, expresó su frustración por el papel de los bancos que otorgan préstamos y subvenciones a los países más pobres que se enfrentan al cambio climático © Getty Images
Críticamente, el enviado climático de EE. UU., John Kerry, dijo el miércoles que también había estado presionando para reformar las instituciones financieras internacionales debido a la falta de fondos relacionados con el cambio climático. Dijo que la necesidad de una revisión había sido discutida en una mesa redonda de líderes organizado por la ONU ese día.
Estados Unidos es el mayor accionista tanto del FMI como del Banco Mundial, considerado como un rezagado en la financiación de la acción contra el cambio climático bajo su presidente David Malpass, quien fue criticado esta semana después de no responder directamente a una pregunta sobre su aceptación de la ciencia del cambio climático. .
Kerry expresó su frustración por el papel de las instituciones que otorgan préstamos y subvenciones a los países más pobres y que se consideran cruciales para distribuir dinero para ayudar a limitar el calentamiento global a medida que crecen las economías en desarrollo.
La discusión se produce como parte de un debate más amplio y tenso en torno a los llamados “pérdidas y daños”. En la cumbre climática de la ONU COP26 en Glasgow el año pasado, los países ricos que representan la mayor parte de las emisiones globales históricas de gases de efecto invernadero rechazaron una propuesta de los países más pobres del mundo para crear una nueva instalación para ayudar a pagar los daños del cambio climático.
Vanessa Nakate, una activista climática de Uganda, le dijo al Financial Times esta semana que debería haber más financiamiento disponible para ayudar a las economías en desarrollo a pasar de los combustibles fósiles a la energía y adaptarse al cambio climático, y que debería tomar la forma de una instalación de pérdidas y daños. .
“El financiamiento climático internacional debe ayudar al sur global, que no tiene los recursos para pagar la transición de energía limpia”, dijo Nakate.
Durante la semana, Dinamarca se convirtió en el primer país del mundo en ofrecer compensación por pérdidas y daños a los países afectados por el cambio climático, comprometiendo alrededor de 13 millones de dólares de apoyo.
El secretario general de la ONU, António Guterres, ha pedido a los gobiernos que impongan un impuesto extraordinario sobre las ganancias de las empresas de petróleo y gas y redistribuyan las ganancias a los países perjudicados por el cambio climático.
Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, dijo el martes que las demandas de los países en desarrollo y afectados por el clima para que los países desarrollados ayuden a pagar las pérdidas y los daños eran “muy justas”.
“Sigo muy de cerca la discusión sobre pérdidas y daños”, dijo Georgieva. “Me preocupa que parece estar todavía en una etapa muy temprana cuando estamos a solo 50 días de la COP27 [the next UN climate summit].”
Georgieva dijo que el FMI estaba en un “impulso desesperado para reponer” su Fideicomiso de Alivio y Contención Catastrófica después de que la pandemia de Covid-19 había “absorbido” el dinero del fideicomiso.
“La pregunta es cómo podemos pagar para que instituciones como la nuestra creen esta capacidad de financiamiento”, dijo Georgieva. “Cuando un transeúnte inocente es golpeado por una conmoción exógena, por una conmoción externa, entonces podemos dar un paso adelante y hacer que la deuda desaparezca”.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí