¿Cuál es el futuro de la globalización? Esta es una de las preguntas más importantes de nuestro tiempo. En junio, argumenté que, contrariamente a la opinión cada vez más extendida, “la globalización no está muerta. Puede que ni siquiera se esté muriendo. Pero está cambiando”. Entre las formas más importantes en las que está cambiando es a través del crecimiento de los servicios prestados a distancia.
Desde la revolución industrial, tenemos, argumenta Richard Baldwin en su libro La gran convergencia, visto tres olas de oportunidades para el comercio. Primero, la industrialización y la revolución en el transporte generaron oportunidades para el comercio de bienes. Más recientemente, las nuevas tecnologías de la información permitieron el “comercio en fábricas”: resultó rentable trasladar fábricas enteras a lugares donde la mano de obra era barata. Hoy, sin embargo, Internet de banda ancha permite el “comercio de oficinas”: si uno puede trabajar para su empleador desde casa, alguien en la India también puede hacerlo.
Además, una diferencia importante entre la primera y la segunda oleada, que necesitan movimiento de objetos, y la tercera, que mueve información virtualmente, es que los obstáculos al comercio físico son mucho más fáciles de imponer que los del comercio virtual. No es imposible imponer esto último, como muestra China. Pero requiere un gran esfuerzo.
Como balduino argumenta en cuatro blogs recientes, este marco analítico nos permite ver el futuro del comercio bajo una luz diferente a la que ahora está de moda. En particular, lo que él llama la visión “perezosa” de la historia de la globalización y el comercio es engañoso en varias dimensiones. ¿Cuál es entonces esa visión? Es que después de unas dos décadas de crecimiento muy rápido, el comercio mundial de bienes alcanzó su punto máximo en 2008, bajo el golpe mortal de la crisis financiera, cuando el mundo se alejó del comercio.
Esta visión de lo que sucedió y por qué es engañosa.
En primer lugar, la relación comercial del segundo mayor comerciante de bienes del mundo, China, en realidad alcanzó su punto máximo antes de 2008 (en 2006). Los del tercer y cuarto mayor comerciante de bienes, EE. UU. y Japón, alcanzaron su punto máximo después de 2008 (en 2011 y 2014). La proporción del mayor comerciante, la UE, no ha tocado techo, aunque se ha estancado.
En segundo lugar, la mayor caída en la relación comercial se encuentra en China. Pero esto no refleja proteccionismo en el extranjero ni un alejamiento deliberado del comercio por parte de China. China simplemente ha normalizado la dependencia del comercio en relación con su tamaño económico.
En tercer lugar, en términos monetarios, la principal causa de la disminución de la relación comercial fue la caída del precio de las materias primas, no una reducción en el volumen del comercio. Esta caída de precios representó 5,7 puntos porcentuales de la disminución de 9,1 puntos porcentuales en la relación entre el comercio de bienes y la producción mundial entre 2008 y 2020.
Finalmente, sí hay evidencia de un desmantelamiento de las cadenas de suministro transfronterizas, pero el punto de inflexión parece estar en 2013, después de la crisis financiera, pero antes de la elección de Donald Trump. Una explicación principal es el cambio de cadenas de suministro dentro de los nuevos proveedores, especialmente China, el dominante. En lugar de ensamblar productos intermedios importados, China ahora los produce ella misma.
En total, existen explicaciones perfectamente naturales para la caída de la relación entre el comercio mundial de bienes y la producción. Pero la desaceleración en la desagregación de la cadena de suministro es real. Entre otras explicaciones, muchas de esas cadenas ahora se han movido dentro de China.
Los servicios son una historia diferente. La relación entre el comercio de servicios y la producción mundial, aunque mucho más baja que la de bienes, ha seguido aumentando. Los servicios son un grupo muy heterogéneo de actividades, algunas de las cuales requieren movimiento de personas (el turismo, por ejemplo). Pero las actividades en la categoría excepcionalmente dinámica de “otros servicios comerciales” (OCS) pueden, en gran parte, suministrarse virtualmente. Estos incluyen una gama muy diversa de actividades. El crecimiento del comercio de OCS también es excepcionalmente dinámico: entre 1990 y 2020, el comercio de bienes se multiplicó por cinco, mientras que OCS se multiplicó por 11.
Un punto crucial es que la expansión del comercio de tales servicios ha dependido poco de los acuerdos comerciales. La regulación de las actividades de servicios se centra en los servicios finales, no en los intermedios. Existen, por ejemplo, reglas estrictas sobre la venta de servicios de contabilidad en los Estados Unidos. Sin embargo, existen pocas reglas sobre las calificaciones de los trabajadores que realizan el papeleo detrás de la prestación de dichos servicios.
Por lo tanto, un “contador de EE. UU. puede contratar a casi cualquier persona para contar los gastos de viaje de un cliente y cotejarlos con los recibos de gastos”. Ejemplos de ocupaciones que brindan servicios intermedios en lugar de servicios finales incluyen tenedores de libros, contadores forenses, evaluadores de CV, asistentes administrativos, personal de ayuda en línea, diseñadores gráficos, correctores de estilo, asistentes personales, lectores de rayos X, consultores de seguridad de TI, personal de ayuda, ingenieros de software, abogados que verifican contratos, analistas financieros que escriben informes. La lista continua.
Como argumenta Baldwin en La agitación globótica, el potencial para este tipo de comercio facilitado por la tecnología es enorme. También será muy disruptivo: los trabajadores de cuello blanco que brindan estos servicios en países de altos ingresos son una parte importante de la clase media. Pero será difícil protegerlos.
En total, la evidencia sugiere que las fuerzas económicas naturales han sido en gran parte responsables de los cambios pasados en el patrón del comercio mundial. Sin duda, la creciente preocupación por la seguridad de las cadenas de suministro se sumará a estos cambios, aunque es dudoso que el resultado sea una “reubicación” o una “reubicación de amigos”. Lo más probable es un patrón complejo de diversificación. Mientras tanto, la tecnología está abriendo nuevas áreas de crecimiento en los servicios.
No hace falta decir que los desastres pueden cambiar esta imagen: Covid fue disruptivo; también lo es la crisis energética actual; y la guerra o la amenaza de ella perturbaría aún más. El comercio global saludable es un signo de paz, incluso si no lo causa. Nadie en su sano juicio desearía las sombrías alternativas.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo