“Conocí a Putin una vez, en un congreso en 2015. Intercambiamos algunas palabras. Lo que me llamó la atención fue que su apretón de manos fue suave y regordete, muy diferente del firme apretón de manos que esperaba. Probablemente es un hombre que ha conocido muchas inseguridades en sus años de juventud. Si siente que Occidente está insultando a Rusia, se lo toma muy en serio y como algo personal. Esa es una situación peligrosa, un dictador que impone su personalidad a su país’, dice el historiador británico Orlando Figes.
Figes (62) acaba de jubilarse como profesor de historia en el Birkbeck College de Londres. Se hizo conocido por una serie de exitosos libros sobre la historia rusa, incluyendo Tragedia de un puebloun estudio monumental de la revolución de 1917. Su nuevo libro, La historia de Rusia, se trata de la forma en que los rusos ven el pasado. La historia se ha convertido en un arma que justifica el poder de Putin y la guerra contra Ucrania.
Escribí este libro porque después de 2014 vi una brecha cada vez mayor entre la forma en que en Occidente entendemos la historia rusa, la forma en que yo mismo aprendí durante 35 años, y la forma en que los rusos la ven, especialmente desde la manipulación de la memoria colectiva por parte de Putin. régimen”, dice por teléfono desde Londres.
Catalina la Grande, zarina de 1762 a 1796, ya decía que Rusia es tan grande que necesita un líder autocrático. Además, es un país llano y abierto sin fronteras naturales, vulnerable a ataques externos. Es por eso que Rusia siempre ha tratado de aumentar su seguridad manteniendo débiles a sus vecinos, escribe Figes.
Esto incluye una mitología nacional que ve a Rusia como un lugar sagrado que defiende el cristianismo, dirigido por un líder con poderes sagrados que une y protege a su pueblo de sus enemigos. Ucrania tiene una posición especial en esta mitología.
Ucrania es la frontera que debe proteger el corazón del Imperio Ruso de Occidente, pero también la cuna espiritual de la civilización rusa, el lugar donde San Vladimir, Gran Príncipe de Kyiv, fue cristianizado en 988. Esta historia ahora está siendo recordada nuevamente. Rusia no es una nación agresiva, se dice, sino una gran nación con fronteras frágiles. Históricamente, Polonia, los países bálticos y Ucrania han sido los estados tapón que protegen a Rusia. Occidente siempre trata de volver a estos estados contra Rusia. En el verano de 2021, Putin escribió un ensayo argumentando que los polacos y los lituanos hicieron esto en el siglo XVII, los austriacos en el siglo XIX y los alemanes al final de la Primera Guerra Mundial. Y ahora Occidente está intentando poner a Ucrania en contra de Rusia.
Y solo un líder fuerte puede salvar a Rusia.
La idea de que Rusia es vulnerable a la invasión y necesita un líder fuerte se remonta a la historia del Gran Duque Alejandro Nevsky, que derrotó a los Caballeros Teutónicos en el siglo XIII, o al mito de Rusia como salvadora de Europa contra Napoleón y salvador del mundo contra el nazismo. Muchos rusos comparten la mitología de Putin, porque aprendieron esas historias en la escuela y las vieron en las películas”.
Incluso se vuelve a hablar de Stalin en términos positivos.
‘Putin es un antibolchevique que ha denunciado la represión estalinista. Pero él quiere restaurar el orgullo en la historia rusa. Toda la historia, incluido el período de Stalin. Él dice: no tenemos que castigarnos todo el tiempo por lo que pasó bajo Stalin. Deberíamos estar orgullosos de los logros de la Unión Soviética, porque son parte de nuestra historia.’
Cada país tiene sus mitos históricos, pero ¿por qué son tan fuertes en Rusia?
En mi libro cito al historiador Michael Cherniavsky, quien dice que la vida en Rusia es tan difícil que los rusos necesitan creer en alguna forma de redención, en un zar como santo protector o un revolucionario que lleva al país a una nueva utopía. ‘
Los mitos rusos son una realidad política que Occidente no ha tenido suficientemente en cuenta, cree Figes. La expansión de la OTAN hacia el Este en la década de 1990 no prestó suficiente atención a las sensibilidades rusas. Lo mismo ocurrió con la acción occidental durante la revolución de Maidan de 2014. “Hubo una especie de sordera en la forma en que Rusia experimentó la crisis de Ucrania de 2014. Rusia no reconoció al nuevo régimen, lo vio como un gobierno apoyado por Occidente y antirruso”.
Pero si los ucranianos quieren pertenecer a Europa, es difícil decir: simplemente estás en la esfera de influencia rusa, ¿qué lástima por ti?
Lo reconozco plenamente. Y Ucrania ha sido un estado independiente y soberano desde 1991. Pero Occidente ha cometido errores. Desde 2008, Rusia no ha estado realmente involucrada en la política de Ucrania. Occidente no tuvo suficientemente en cuenta la respuesta rusa, porque no vio a Rusia como una amenaza. El presidente Obama dijo que Rusia era una potencia de segunda categoría”.
¿Por qué Occidente prestó tan poca atención a los mitos históricos que son tan importantes para Rusia?
Los líderes occidentales no querían enfrentar el problema. Incluso la anexión de Crimea en 2014 no dio lugar a sanciones severas. Rusia consiguió la Copa Mundial de la FIFA en 2018 y las empresas siguieron haciendo negocios. Occidente pensaba que la historia no importaba. Pero esta es una guerra en la historia.
La historia de Rusia es una historia de violencia, opresión y líderes despóticos, desde Putin pasando por Stalin hasta Iván el Terrible, el primer zar de Rusia (1547-1584). En su coronación, el metropolitano de Moscú dijo: “El cuerpo mortal del zar es como el de todos los hombres, pero en su poder es como Dios Todopoderoso”.
Rusia tiene una tradición patrimonial, dice Figes, en la que no se hace distinción entre el Estado y el líder. El zar dirigía el estado como si fuera su propia casa. En el censo de 1897, el zar Nicolás II enumeró la ocupación como ‘propietaria de Rusia’. El hecho de que Putin se enriquezca y haga construir un palacio kitsch en Crimea encaja en esta tradición, al igual que la posición de los oligarcas. Figes: ‘El zar les dio tierras a los boyardos, los nobles, pero también podía quitárselas si caían en desgracia. Los oligarcas son boyardos. Putin puede decirles que transfieran millones a una cuenta bancaria o que inviertan en una ciudad en particular. Los analistas occidentales tienden a ponerle categorías occidentales, como ‘Estado mafioso’, pero se deriva de la tradición patrimonial de Rusia.’
La historia de Rusia muestra cuán profundas son las raíces del sistema de Putin y cuánto encaja su ejercicio del poder con las historias que Rusia ha estado contando sobre sí misma durante mucho tiempo. Es tentador concluir que Rusia es un país incorregible, pero también tiene otras tradiciones.
En el siglo XIX se desató un animado debate entre los intelectuales prooccidentales y los eslavófilos, que veían en Rusia precisamente como el guardián de los valores espirituales frente al individualismo y el materialismo occidentales. Según los eslavófilos, los rusos se distinguían de los europeos por su devoción a la Iglesia y al zar, así como por su disposición a sacrificarse por la patria. El resultado de este debate no era seguro. Bajo el zar Alejandro II, el país se movió en una dirección liberal. Pero cuando fue víctima de un ataque con bomba en 1881, su sucesor, Alejandro III, eligió un curso reaccionario.
Figes: ‘No estoy de acuerdo con el estereotipo perezoso de los rusos como personas obedientes, que necesitan un zar y solo responden a la coerción. En 1917 hubo una revolución, ha habido innumerables levantamientos. Durante siglos, el núcleo de la sociedad rusa fue la comuna del pueblo, una institución democrática autónoma. No es que nunca haya habido ideas democráticas. Sólo ellos fueron oprimidos una y otra vez por un estado todopoderoso.’
Pero, ¿existe una alternativa a Putin en este momento?
‘No, no veo ninguna mejora en la próxima generación. Incluso si el régimen sufre una derrota en esta guerra, lo que me parece poco probable, sobrevivirá. Si Putin es acusado, obtienes un Putin 2.0 que podría ser incluso peor. Si Rusia cae en una crisis más profunda, podría volver a convertirse en un estado totalmente totalitario o desarrollar una nueva forma de fascismo”.
¿Cómo terminará la guerra?
A los historiadores no les gusta hacer predicciones, pero la guerra durará mientras los estadounidenses en particular estén preparados para financiar a Ucrania. Es poco probable que Ucrania pueda expulsar a los rusos de Donbas y Crimea. Si se traslada a Crimea con armas de la OTAN, la situación podría escalar rápidamente. Rusia lo vería como una amenaza existencial y una justificación para el uso de armas nucleares tácticas.
El escenario más probable es que Occidente finalmente presione a Ucrania para que negocie. Eso solo es posible si Rusia quiere hablar. Lo mejor que podemos esperar es que Occidente continúe apoyando a Ucrania para luchar, para que puedan negociar con cierta fuerza”.
Este invierno, la resistencia de Occidente ya se está poniendo a prueba.
‘Veremos con qué seriedad la sociedad occidental quiere defender la democracia. Los augurios no son buenos. El fin de semana pasado vimos una gran manifestación en Praga contra los altos precios de la energía. Los veremos en más ciudades. Existe la posibilidad de que estas multitudes recurran a movimientos nacionalistas y populistas que prometen gasolina más barata porque pueden hacer un trato con Putin”.
¿Está el pueblo ruso más dispuesto a hacer sacrificios?
“Los rusos están acostumbrados a hacer sacrificios y preparados por la propaganda que retrata a Occidente como una fuerza que quiere destruir Rusia. Ayer vi al terrible propagandista Vladimir Solovyov en la televisión rusa. Dijo algo así como: ¿por qué Rusia es el mejor país del mundo? Porque vivimos con un propósito. En Occidente viven sólo para el consumo material, pero ese no es el sentido de la vida. En Rusia, el espíritu nacional se moviliza con un propósito, la misión rusa en el mundo.’
Si usted La historia de Rusia Una vez que lea, notará una vez más cuán excepcional fue Mikhail Gorbachev. ¿Cómo lo ubicas en la historia rusa?
“Era cosmopolita, de orientación occidental, alguien que quería una Rusia abierta. Fue un héroe porque fue un hombre de paz, que logró desmantelar la Unión Soviética en una situación que fácilmente podría haber llevado a una guerra civil.
Sin embargo, apoyó la anexión de Crimea en 2014. Apoyó las políticas de Putin en Ucrania hasta el final de su vida. No he visto en ninguna parte que haya desaprobado la redada del 24 de febrero. ¿Por qué Putin estaba respaldado por este hombre, en quien Occidente creía, con quien podía hacer negocios, como decía Margaret Thatcher? Eso debería hacer pensar a Occidente: los rusos tienen su propia visión de Ucrania y la seguridad, hay que prestar mucha atención a eso”.
About the Author
