Elizabeth era un ‘pegamento invisible’: ahora depende de Charles mantener unida a la Commonwealth

Silenciosamente esta semana parece haber comenzado el epílogo de la época colonial. Con la muerte de la reina Isabel II y la llegada del rey Carlos III, la última sucesión imperial al trono es un hecho. Después de todo, el cambio de guardia afecta no solo a las 15 naciones soberanas de todo el mundo de las que Isabel fue jefa de Estado, sino también a los 56 estados miembros de la Commonwealth of Nations de los que ella fue la figura decorativa durante 70 años, un grupo de países con más de 2.500 millones de habitantes.

La Commonwealth of Nations (anteriormente British Commonwealth) es el hijo ilegítimo del Imperio Colonial Británico. Fue fundado en 1949 como una alianza de antiguas colonias británicas (corona) y territorios autónomos que querían mantener un vínculo con la madre patria después de la descolonización sobre la base de intereses geopolíticos y valores compartidos, una especie de continuación del imperio británico con otros países. .recursos, una idea por la que Elizabeth fue una defensora de toda la vida.

La pregunta es, por lo tanto, qué significará la entronización para esa Commonwealth, que hoy en día se ocupa principalmente de temas como la democracia, los derechos humanos y el clima. Aunque el título de jefe de la Commonwealth ya no es hereditario, Charles fue nombrado sucesor en 2018 por deseo expreso de su madre. Aun así, parece plausible que la muerte de Isabel como último vínculo vivo con el Imperio Británico tenga consecuencias para este legado poscolonial.

La sucesión al trono es más significativa para los 14 países de África, Asia, América del Norte y Central y el Pacífico de los cuales el monarca británico es el jefe de estado hereditario, aunque en gran parte ceremonial y representado por un gobernador general designado desde Londres. En todas estas monarquías constitucionales, la muerte de Isabel suscita un debate sobre la conveniencia de un vínculo constitucional con la familia real británica, pero no en todas partes de la misma manera.

Para empezar, están los países más estrechamente vinculados al Reino Unido política, cultural y mentalmente: los primeros prósperos.colonias de colonos blancosAustralia, Canadá y Nueva Zelanda. Aquí los lazos nostálgicos con la antigua patria y la monarquía son tradicionalmente los más apreciados, pero también ha habido una creciente actitud republicana durante décadas, que se centra en la cuestión de si todavía es apropiado tener un monarca británico lejano como jefe de Estado. . .

‘Hacer funcionar una república’

Esos sentimientos surgieron de inmediato en Australia esta semana, por ejemplo. Por ejemplo, el líder de los Verdes, Adam Bandt, llamó a sus compatriotas a aprovechar la muerte de Isabel para finalmente trabajar en una república. Y el miembro del partido y senador Mehreen Faruqi dijo que no podía llorar “al líder de un imperio racista construido sobre las vidas, tierras y riquezas robadas de los pueblos colonizados”.

El primer ministro Anthony Albanese (autoproclamado republicano) silenció inmediatamente el alboroto al decir que ahora no era el momento para la ‘política’. Pero su partido apunta a un referéndum sobre la monarquía, aunque la pregunta es qué tan rápido va. En un referéndum anterior en 1999, el 55 por ciento de los australianos quería mantener la monarquía. Ahora las encuestas son mixtas: en 2020, el 62 por ciento dijo que quería un jefe de estado australiano, el año pasado solo el 34 por ciento optó por una república.

En Canadá, donde el primer ministro Justin Trudeau pronunció emotivas palabras por la muerte de Isabel, se dice que aproximadamente la mitad de la población quiere deshacerse de la monarquía. Las opiniones también están divididas en Nueva Zelanda, aunque los jóvenes en particular son cada vez más republicanos. La primera ministra Jacinda Ardern dijo recientemente que esperaba que el país se convirtiera en una república durante su vida, pero que no era una prioridad para su gobierno.

Muy diferente es la situación en las once ex colonias de África, el Caribe y el Pacífico, donde el monarca británico sigue siendo jefe de Estado. El legado colonial de siglos de explotación y esclavitud juega un papel importante aquí. Los pedidos de disculpas oficiales y compensación son cada vez más fuertes, como lo demostraron en marzo las protestas durante la visita del príncipe heredero William y su esposa Kate a Belice, Jamaica y las Bahamas.

reparaciones británicas

Algunos países han cortado lazos con la Corona británica debido a su pasado colonial y se han convertido en repúblicas (como Trinidad y Tobago, Guyana y Barbados, que incluso abandonaron la Commonwealth por completo en 2021), otros lo están considerando, como Belice y Jamaica, eso también exige reparaciones británicas por la esclavitud, ya que el Reino Unido pagó anteriormente por la sangrienta violencia colonial en Kenia y Chipre. El tema de la reparación también se está planteando estos días en Bahamas por el cambio de trono.

El problema es que Elizabeth, como escribió la historiadora de Harvard Maya Jasanoff en Los New York Times, como cabeza de la Commonwealth fue un símbolo de la historia colonial y la descolonización a veces sangrienta. Ahora le toca a Charles distanciarse más claramente de esto. Dijo en su primera cumbre de la Commonwealth en Kigali en junio que la decisión de convertirse en república depende de los propios países. También llamó a la esclavitud una “vergüenza terrible que siempre será una mancha en la historia británica”.

El nombramiento de Charles también tiene implicaciones para la Commonwealth en su conjunto. Elizabeth ha sido mucho más que la figura decorativa de la organización en las últimas décadas. Ella era, como dijo una vez el ex primer ministro John Major, el “pegamento invisible” que mantenía unidos a los 56 países, un vínculo vivo entre el antiguo Imperio Británico y el mundo moderno. Según el difunto príncipe Felipe, ella era incluso la “psicoterapeuta” de la Commonwealth.

Modernizar y descolonizar

Por lo tanto, los analistas cuestionan si la Commonwealth puede sobrevivir bajo el rey Carlos III. Charles probablemente querrá modernizar y descolonizar la organización, pero es mucho menos querido en todo el mundo que su madre. Cuando fue proclamada su sucesora en 2018, los estados miembros enfatizaron que el título de jefa no es hereditario por nada. Entonces, a la larga, pueden tomar un camino diferente.

Hay muchas señales que apuntan a eso. Si bien se han agregado nuevos estados miembros de la Commonwealth en las últimas décadas (este año, se unieron Togo y Gabón, países que no tienen lazos coloniales con el Reino Unido), muchos otros países están cambiando su enfoque hacia alianzas fuera de la Commonwealth, cortando lazos. grandes potencias como China, Japón, Rusia y también la Unión Europea.

Este es un mal augurio no solo para Charles y sus sucesores, sino también para el propio Reino Unido. En opinión del ex primer ministro Boris Johnson, la primera ministra Liz Truss y muchos otros partidarios del Brexit, el país debería haberse convertido en una nueva y próspera “Gran Bretaña global” después de abandonar la UE, precisamente gracias a la Commonwealth. Más bien parece que bajo el rey Carlos III esa imagen onírica pronto quedará definitivamente enterrada en la historia.