El plan de apoyo energético de 150.000 millones de libras esterlinas ayudará a calmar los temores de muchos hogares sobre el aumento de las facturas de gas y electricidad este invierno, pero ha puesto al Banco de Inglaterra en un aprieto con los inversores internacionales observando de cerca su respuesta.
El Comité de Política Monetaria del banco central deberá decidir entre dos puntos de vista muy diferentes de la economía antes de su reunión de la próxima semana para fijar las tasas de interés.
El primero es la afirmación de la primera ministra Liz Truss de que su intervención “frenaría la inflación” al mismo tiempo que ayudaría a las familias a atravesar un invierno difícil.
La opinión alternativa, sostenida por casi todos los economistas, es que el endeudamiento y el gasto adicionales del gobierno finalmente serán inflacionarios y que el banco central deberá responder con tasas de interés más altas para fomentar la estabilidad de precios a largo plazo.
Este último punto de vista forma la base del caso de libro de texto para una autoridad monetaria independiente del gobierno. Si se dejara a los políticos, habría una tendencia a establecer una política para garantizar auges preelectorales que avivarían la inflación y conducirían a una caída posterior después del día de las elecciones.
La delicadeza del acto de equilibrio del BoE entre la economía ortodoxa y no ser visto como un obstáculo para el nuevo gobierno de Truss se ilustró el miércoles. Los esfuerzos del gobernador Andrew Bailey para evitar hablar de política fueron interpretados como un acto moderado por parte de los inversionistas internacionales que llevaron a la libra esterlina a sus niveles más débiles frente al dólar estadounidense desde 1985.
Los aspectos económicos clave de la intervención de Truss son relativamente sencillos de analizar para el banco, pero el impacto exacto en el déficit sigue siendo más difícil de comprender.
Con las facturas de gas y electricidad de los hogares congeladas durante dos años y el apoyo adicional para las empresas, pocos en el gobierno o en la comunidad energética pensaron que un costo bruto estimado de £ 150 mil millones durante dos años estaba muy lejos de la marca, aunque los costos variarían con los precios mayoristas del gas. .
Hay algunas compensaciones a este nuevo estímulo fiscal. Los economistas coincidieron en que es probable que el plan reduzca el pico de inflación en unos 5 puntos porcentuales, de modo que en lugar de alcanzar un máximo de alrededor del 15 por ciento en enero, se mantendrá aproximadamente en el nivel de julio del 10,1 por ciento antes de caer gradualmente en 2023.
A corto plazo, esto reducirá el coste de la deuda pública ligada a la inflación en unos 25.000 millones de libras esterlinas, solo para aumentarlo a medio plazo porque la caída de la inflación no será tan pronunciada.
También podría haber más ahorros a corto plazo al persuadir a los generadores nucleares y algunos generadores de energías renovables para que acepten contratos de precio fijo a largo plazo que están muy por debajo de las tarifas mayoristas actuales, pero que probablemente tendrán el costo de pagar demasiado por su electricidad en el futuro. futuro.
La intervención significa que el gobierno pedirá prestado para cubrir el costo de gran parte del gas, y gran parte de ese dinero fluirá al extranjero a los principales proveedores del Reino Unido en Noruega, Qatar y los EE. UU. A medida que la tensión sale de los presupuestos de los hogares, es probable que estos gasten más en otros bienes y servicios de lo que había previsto el banco.
Esto significaría un aumento directo de la demanda en comparación con las previsiones anteriores del BoE y reduciría la gravedad de cualquier recesión, pero dejaría al Reino Unido viviendo más allá de sus posibilidades.
Huw Pill, economista jefe del BoE, dejó en claro que compartía esa opinión al hablar junto a Bailey el miércoles. Dijo que las acciones del presidente ruso Vladimir Putin que causaron la crisis energética empobrecieron al Reino Unido y si el país finge lo contrario, la política “probablemente conduciría a una inflación ligeramente más fuerte” en el mediano plazo, incluso si se suprimiera este invierno.
Dijo que las tasas de interés tendrían que subir en respuesta. “¿Las políticas fiscales generarán inflación? Estamos para que no generen inflación. . . nuestro cometido es hacer que la inflación vuelva a la meta”, dijo Pill. “Tenemos trabajo que hacer”, agregó con la fuerte implicación de que estaba a favor de tasas de interés significativamente más altas.
Paul Hollingsworth, economista jefe para Europa de BNP Paribas Markets, estuvo de acuerdo en que el tamaño de la intervención «probablemente» provocaría una mayor inflación en el futuro. “Creemos que esto apunta a más [monetary] apretando”, agregó.
“El banco deberá demostrar que se centra en la inflación, no en ayudar al Tesoro a financiar la deuda”, agregó el profesor Jonathan Portes del King’s College de Londres.
La mayoría de los economistas y comerciantes del mercado financiero esperan que el MPC aumente las tasas 0,5 puntos porcentuales la próxima semana desde el nivel del 1,75 por ciento y alcance el 3 por ciento para fines de año.
Salomon Fiedler, economista de Berenberg, un banco privado, dijo: «El estímulo fiscal adicional a gran escala es problemático en un momento en que la inflación ya es extremadamente alta».
Se espera que Kwasi Kwarteng, el nuevo canciller, anuncie un nuevo estímulo fiscal en forma de recortes permanentes al seguro nacional y al impuesto de sociedades en una mini declaración fiscal el 19 de septiembre.
Truss prometió que el Tesoro proporcionaría más detalles sobre los costos del paquete energético y los recortes de impuestos al mismo tiempo, dejando al banco central con más para considerar en su reunión de la próxima semana.