BlackRock ha respondido a los políticos republicanos por lo que llama sus “conceptos erróneos” sobre su enfoque del cambio climático, argumentando que sus esfuerzos son “totalmente consistentes” con el deber de maximizar los rendimientos de los inversores.
El administrador de dinero más grande del mundo ha sido objeto de un ataque concertado por su uso de factores ambientales, sociales y de gobierno en la inversión. Se ha convertido en un objetivo porque el presidente ejecutivo Larry Fink ha sido franco sobre la necesidad de abordar el calentamiento global.
Diecinueve fiscales generales estatales, todos ellos republicanos, enviaron una carta a BlackRock el mes pasado acusándolo de priorizar el “activismo” sobre el deber fiduciario de sus fondos de pensiones estatales.
“Nuestros estados no tolerarán que las jubilaciones de nuestros jubilados se sacrifiquen por la agenda climática de BlackRock”, escribieron en la carta, encabezada por el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich.
BlackRock, con sede en Nueva York, respondió el miércoles.
“El cambio climático está poniendo a prueba la resiliencia de muchas industrias y empresas. Como administradores de riesgos prudentes y administradores de los activos de nuestros clientes, es imperativo que busquemos comprender y evaluar cómo estos riesgos y oportunidades afectarán a las empresas en las que invertimos”, escribió la empresa a los fiscales generales.
BlackRock, con 8,5 billones de dólares en activos bajo gestión, también fue la única empresa estadounidense en una lista de gestores de fondos señalados el mes pasado por la contraloría de Texas para una posible desinversión porque supuestamente “boicotean” la industria de los combustibles fósiles. Varios otros estados están considerando movimientos similares.
El administrador de fondos negó haber boicoteado los combustibles fósiles, argumentando que sus 170.000 millones de dólares en inversiones en compañías energéticas de EE. UU. están “totalmente en desacuerdo con cualquier noción de boicot”.
Argumentó que su principal objetivo en lo que respecta al cambio climático es la “transparencia. . . Pedimos a las empresas que proporcionen información sobre cuestiones importantes que afectan a sus negocios para que los inversores puedan tomar decisiones informadas”.
Al votar en contra de la administración en las resoluciones de los accionistas, BlackRock escribió: “Nuestros votos no se emiten para ‘sancionar’ a las empresas. Todo lo contrario: nuestros votos se emiten con miras a lograr el mejor valor a largo plazo para esas empresas y sus accionistas”.
El administrador de activos también recibió críticas de activistas ambientales este año por retirar su apoyo a las propuestas de los accionistas estadounidenses sobre temas ambientales y sociales. Al decir que las propuestas se habían vuelto demasiado prescriptivas, BlackRock votó a favor de ellas solo el 24 por ciento de las veces, frente al 43 por ciento del año pasado.
BlackRock también lanzó un programa de “Elección de votación” que permite a los administradores de dinero institucionales, incluidos los fondos de pensiones estatales, elegir cómo votar sus propias acciones en las juntas generales anuales.
“Nosotros no . . . dictar a las empresas qué objetivos de emisión específicos deben cumplir o qué tipo de cabildeo político deben realizar”, escribió BlackRock a los fiscales generales.
La oficina de Brnovich no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
About the Author
