El propio Staghouwer no aclara los motivos de su decisión de tirar la toalla. La breve declaración que leyó el lunes por la noche, en una conferencia de prensa en la que a los periodistas no se les permitió hacer preguntas, no ofrece información sobre esto. El hombre de 60 años solo dice que se preguntó este fin de semana: ‘¿Soy la persona adecuada para liderar los grandes desafíos que se avecinan?’ Concluyó que la respuesta es no.
Hace ocho meses, cuando el líder de ChristenUnie, Gert-Jan Segers, lo llamó para preguntarle si quería convertirse en ministro, aparentemente la respuesta seguía siendo sí. Ya entonces ya estaba claro que el nuevo Ministro de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria (LNV) tenía una tarea muy difícil por delante. Entonces, ¿qué salió mal durante la cortísima carrera de Henk Staghouwer en La Haya?
Staghouwer probablemente no se sentía a la altura de la tarea. Ocho años de experiencia como administrador provincial (fue diputado de agricultura en la universidad de Groningen) no necesariamente hacen que alguien sea adecuado para una estadía en el nido de serpientes en La Haya, que a menudo es difícil de enfrentar en público.
Habilidades de debate
RTV Noord ya puso el dedo en la llaga a finales del año pasado, después de que el ascenso de Staghouwer a ministro se convirtiera en un hecho. Es un ciudadano del pólder que principalmente quiere lograr algo a través de la diplomacia silenciosa. Eso pronto cambiará en La Haya, donde los administradores son aplastados por la atención de los medios sobre la política. Holanda va a ver a un piloto decente, aparentemente aburrido, que rara vez pone a prueba sus habilidades como polemista.’
Las habilidades de debate de Staghouwer de hecho dejan mucho que desear, como se hizo evidente en junio durante un doloroso debate sobre el nitrógeno. La Cámara de Representantes avanzó a toda máquina porque Staghouwer había entregado una carta de 49 páginas el 10 de junio sobre ‘perspectivas para empresarios agrícolas’, que no contenía nada concreto. Su carta al parlamento debería haber sido la proverbial zanahoria en el palo de la colega de Staghouwer en LNV, Christianne van der Wal. Impone estrictos objetivos de reducción de nitrógeno en la agricultura, Staghouwer debería haber suavizado ese duro mensaje al ofrecer a la industria perspectivas para el futuro al mismo tiempo.
Debido a que Staghouwers Kamerbrief no describe una alternativa creíble para el sistema ganadero insostenible de producción a granel que contamina el medio ambiente, a los agricultores solo se les sirvió la bomba amarga de Van der Wal. El resultado era predecible: resistencia masiva. No solo de los ganaderos, sino también de los administradores provinciales que pronto tendrán que implementar la política de nitrógeno. Por lo tanto, Van der Wal, y no es la única en el gabinete, no estaba satisfecha con la carta vacía al parlamento de su colega agrícola.
Nuevas propuestas
La Cámara de Representantes le dio a Staghouwer una gran paliza en el debate del 23 de junio. Se utilizó la palabra ‘broddelwerk’ y el portavoz del SGP, Roelof Bisschop, calificó la carta de perspectiva de Staghouwer como ‘poco más que un elemento básico debido a todo tipo de esquemas de subsidios existentes’. El Parlamento instruyó al ministro para presentar nuevas y mejores propuestas después del verano.
Representantes de la agricultura alternativa han presentado bastantes ideas a la mesa de discusión del ex delator Johan Remkes. Por ejemplo, el gobierno podría obligar legalmente a las empresas lácteas como FrieslandCampina a mezclar un porcentaje mínimo de leche orgánica en todos sus productos lácteos, al igual que la Unión Europea obliga a mezclar un 10 por ciento de biocombustible en gasolina y diésel.
También puede ser posible obligar a los supermercados a colocar un cierto porcentaje de productos agrícolas orgánicos en sus estanterías. Tales medidas aumentan el mercado de ventas, para que más agricultores puedan sobrevivir con un modelo de negocio sostenible.
El gabinete también podría considerar la creación de una mesa de ayuda, incluidos esquemas de subsidios, para ganaderos que quieran desarrollar actividades secundarias para generar más ingresos. Esto podría incluir iniciar una granja de cuidado, una tienda agrícola, un patio de auto-recolección o un parque infantil con un jardín de té. Una mayor compensación por la gestión intensiva de las aves de pradera también debería formar parte del paquete de perspectivas.
Todavía por debajo del promedio
Así que muchas ideas, pero según los informes, el segundo borrador de la carta de Staghouwer todavía estaba por debajo de la media. Esa carta fue discutida el jueves por la noche durante una reunión ministerial a la que asistieron ocho ministros. Staghouwer fue nuevamente criticado allí por sus colegas. Durante esa reunión, la viceprimera ministra y colega del partido, Carola Schouten, insinuó abiertamente que Staghouwer debería mirarse bien a sí misma.
Quizás esa fue la gota que colmó el vaso para él. El lunes, unas horas antes de su dimisión, también tuvo que comunicar a los agricultores holandeses la mala noticia de que están perdiendo su privilegio europeo de estiércol (excepción). Durante el consejo de ministros sobre el presupuesto nacional, se enfrentó el miércoles pasado con la ministra de Finanzas, Sigrid Kaag. Staghouwer quería dinero extra para un plan de compensación para los productores de leche que pierden su derogación. Kaag le dijo que debería financiar tal esquema con su propio presupuesto, por lo que también perdió ese argumento.
El primer ministro Rutte juró ante la Cámara de Representantes el martes durante el turno de preguntas que la salida de Staghouwer no provocará ningún retraso en la política de nitrógeno. Todos ahora están esperando a Remkes. Solo después de haber publicado sus recomendaciones, el sucesor temporal de Staghouwer, Schouten, puede enviar la carta de perspectiva mejorada a la Cámara.