Vincent Stuer es escritor y trabaja en el Parlamento Europeo. Escribe en su propio nombre. Stuer es el autor de Orgullo – De Verdinaso a Resistencia.
Hoy hace 78 años que la mayoría de los belgas amanecía en un país liberado.
Debido a la velocidad del avance aliado, el papel directo de la resistencia belga fue limitado. Los años de preparación para l’Heure-H resultaron haber terminado en unos pocos días, las armas laboriosamente recolectadas inmediatamente superfluas. Pero no fue falta de esfuerzo. Desde el desembarco de Normandía, ha habido cientos de ataques para allanar el camino a los Aliados. Esos primeros días de septiembre, las vías férreas fueron cortadas en 600 lugares, 140 locomotoras destruidas, 50 puentes dañados. Pero el trabajo pesado continuó para el ejército regular, estadounidenses y británicos.
Sin embargo, hay un lugar donde la resistencia armada marcó una gran diferencia: el puerto de Amberes. Ya en 1943 se había creado un comité para mapear el uso alemán del puerto. Cuando la inteligencia británica comenzó a ver su importancia, los planes de sabotaje de Amberes estaban muy avanzados. Con la liberación acercándose, se desmantelaron las minas y las bombas, en la tarde del 4 de septiembre los muelles principales estaban en manos de la resistencia y se frustraron los intentos alemanes de inundar el sistema de alcantarillado de Amberes. Si Amberes pudo servir más tarde como bisagra para el avance aliado, tuvo mucho que ver con el petróleo que los combatientes de la resistencia local habían vertido en ella.
En el reciente trabajo de revisión Resistencia, La guerra clandestina en Europa 1939-45 Halik Kochanski le da un buen lugar a la historia de la resistencia de Amberes. Donde no tiene cabida es en nuestra memoria colectiva. En la mayoría de los países ocupados, según Kochanski, “el recuerdo de la resistencia demostró ser más importante en retrospectiva que la importancia estratégica que la resistencia misma había tenido durante la guerra”. No así en Bélgica, donde la historia de la resistencia sigue estando subexpuesta después de todos estos años. Extraño, pero revelador.
realmente mal
Parte de la explicación radica en los propios grupos de resistencia.
La resistencia belga no fue en modo alguno inferior a la de los franceses o los holandeses. En todos los aspectos (propaganda, obstaculizando la economía de ocupación o los preparativos militares para la eventual invasión), los belgas demostraron ser igualmente creativos y emprendedores. La idea de la campaña ‘V’, por ejemplo, provino de un belga y fue inmediatamente imitada en toda la Europa ocupada. Durante la liberación, la BBC contó repetidamente lo que los británicos pensaban al respecto: ‘En ningún lugar más que en Bélgica la resistencia ha logrado el éxito’.
Pero muchos lucharon por la causa correcta por razones que luego se consideraron incorrectas.
Para la derecha, la toma del poder del país en 1940 había demostrado que la democracia era demasiado débil para defenderse. El descontento con esta desgracia nacional llevó a esas personas a la resistencia, tanto contra los alemanes como contra las instituciones democráticas que se habían plegado ante ellos. El rey encarcelado Leopoldo III ofrecía un símbolo de resistencia pasiva, pero también la esperanza de un régimen autoritario en el que la política de partidos dejaría de jugar un papel. En la izquierda, muchos comunistas mostraron coraje durante la guerra, pero comenzaron a sospechar poco después cuando el conflicto con Moscú puso en duda su lealtad civil. Ambos flancos perdieron la posguerra, que se volvió democrática y occidental.
País sin ganadores
Pero nuestra visión distorsionada de la guerra y la resistencia también dice mucho sobre la imagen que tenemos de nosotros mismos.
Para los habitantes de muchos países, el cambio de milenio suscitó una reflexión colectiva sobre su identidad nacional y la historia que les ha dado forma. En el Reino Unido, por supuesto, eligieron a Winston Churchill como el británico más grande de todos los tiempos, el hombre que ganó casi sin ayuda la Segunda Guerra Mundial. En Francia se convirtió en Charles de Gaulle, el hombre que los había mantenido en el lado correcto de la historia en esos años. En Alemania: Konrad Adenauer, quien simbolizó la ruptura de la vieja Alemania y sentó las bases de la nueva. Por el contrario, nadie de la historia política del siglo XX pudo encontrarse entre los diez primeros de los belgas más grandes, más en la Bélgica francófona que en Flandes. Es como si hubiéramos superado ese siglo, y las dos guerras mundiales en medio, sin ganadores y sin líderes.
De Gaulle le dio a su país la reconfortante ficción de que ‘Francia se ha liberado por sí misma’, el gobierno belga en el exilio fue enviado de regreso a las alas. En otros países, una nueva generación de políticos se abrió paso sobre la base de su credibilidad como miembros de la resistencia. Con nosotros quedaron extremadamente raros, mientras que en Flandes la apertura política se hizo más hacia el lado colaborativo. En nuestra memoria, era mejor para nosotros restar importancia a la resistencia y retratar a todos como un poco equivocados y en gran medida víctimas.
Ahora que la década de 1930 ha vuelto, es hora de repensar la década de 1940. Tal vez ahora haya lugar para darse cuenta de que, incluso en los momentos más oscuros, miles de hombres y mujeres han arriesgado y perdido la vida por la libertad.
“
About the Author
