Varios importantes inversionistas en Richemont planean votar en contra de las propuestas de un inversionista activista para sacudir la junta directiva del grupo de lujo suizo y desafiar a su accionista mayoritario y presidente, Johann Rupert.
El fondo de cobertura con sede en Londres Bluebell Capital Partners, que posee una pequeña participación en Richemont, ha propuesto tres resoluciones para votar en una reunión de accionistas el próximo miércoles, incluida una que nominaría al ex socio de Bluebell y veterano de la industria del lujo, Francesco Trapani, a la junta.
Sostienen que Richemont, cuyas marcas más importantes son Cartier y Van Cleef & Arpels, ha tenido un desempeño inferior al de sus pares como LVMH y Hermès y se ha visto afectado por una mala gestión y decisiones estratégicas, como quedarse con empresas que pierden dinero en la moda y el comercio electrónico.
Bluebell, que ha sido parte de campañas exitosas en Danone y Hugo Boss, también ha criticado a Rupert por comportarse como un “padre-padrone” o una figura parecida al padrino, que toma la mayoría de las decisiones en Richemont a pesar de que solo posee una participación minoritaria.
Pero Stephen Paice, jefe de acciones europeas de Baillie Gifford, que es uno de los 15 principales inversores en Richemont, dijo que el fondo planeaba votar en contra de las resoluciones de Bluebell.
“Se puede ver que la composición de la junta ha cambiado en los últimos cinco años y Richemont ha tratado de abordar algunas de las brechas en el conjunto de habilidades”, dijo Paice. “Creo que la dirección del viaje es positiva”.
Un segundo inversionista entre los 15 principales dijo que los cambios de Richemont en su directorio, en particular el nombramiento el año pasado de Patrick Thomas, el ex director ejecutivo del rival de lujo Hermès, mostró que “la compañía va en la dirección correcta”.
Esta persona agregó: “No sería demasiado agresivo al presionarlos para que cambien porque creo que han logrado un progreso notable”.
Rupert, de 72 años, que convirtió a Richemont en una potencia en joyería y relojes con un valor de mercado de unos 63.000 millones de francos suizos (65.000 millones de dólares), ha dicho que no es necesario cambiar el consejo de administración y se ha opuesto a Trapani debido a sus vínculos con el principal competidor LVMH, a quien Trabajó hasta 2016.
Aunque posee solo una participación del 9,1 por ciento en Richemont, Rupert tiene un poder casi total para establecer la estrategia y elegir directores porque posee acciones B que tienen el 50 por ciento de los derechos de voto.
Las firmas de asesoría de representación, Institutional Shareholder Services y Glass Lewis, se han opuesto a que Trapani se una a la junta.
Bluebell ha propuesto la nominación de Trapani como miembro de la junta para representar específicamente a los accionistas A según lo dispuesto en los estatutos de la empresa, pero Richemont nunca lo aplicó.
La compañía acordó nombrar a un representante de los accionistas A, pero quiere nombrar a un miembro actual de la junta, Wendy Luhabe, para el puesto.
También se ha manifestado en contra de otras propuestas de Bluebell para aumentar el tamaño mínimo de la junta y exigir que los titulares A y B tengan la misma representación.
El socio de Bluebell, Guiseppe Bivona, dijo que confiaba en la votación después de haber consultado a otros accionistas. “Creemos que tenemos el apoyo de algunos de los mayores accionistas”, agregó.
Un tercer accionista de los 15 principales de Richemont dijo que votaría en contra de las tres propuestas de Bluebell y estuvo de acuerdo en que el nombramiento de Trapani en el directorio “no era aconsejable”.
Dijo que Bluebell no había dado suficientes detalles sobre cómo pretendía mejorar la gobernanza de Richemont y dijo que no se podía descartar que el fondo de cobertura activista persiguiera sus propios intereses, “que no son a largo plazo y en interés de todos”. accionistas”.
La campaña de Bluebell en Richemont se hizo pública en julio y, desde entonces, los ejecutivos del grupo suizo, incluido Rupert, han estado realizando llamadas con los principales accionistas. Esto marca un cambio de enfoque para una empresa que generalmente restringe su comunicación con los inversores a sus ganancias semestrales.
Paice de Baillie Gifford dijo que el horizonte de inversión a largo plazo de la familia Rupert y la influencia de su patriarca en la estrategia habían sido un gran beneficio para Richemont.
Señaló la represión del gobierno chino contra la entrega de obsequios para combatir la corrupción, que comenzó hace aproximadamente una década y perjudicó las exportaciones de relojes suizos a Hong Kong y China continental.
Durante este período, Richemont recompró inventario de sus distribuidores, lo que tuvo un costo financiero pero protegió las marcas a largo plazo.
Paice dijo: “Creo que esas son algunas de las partes de la gobernanza que a veces se pasan por alto: todos piensan en la composición de la junta. . . muchas personas olvidan cuán beneficioso y a largo plazo ha sido tener una familia involucrada con Richemont a lo largo de los años”.
Richemont se negó a comentar.