Craig Coben se desempeñó como banquero de inversiones sénior en Bank of America, donde se desempeñó recientemente como codirector de Global Capital Markets, región Asia-Pacífico. Howard Fischer, socio del bufete de abogados Moses & Singer, fue abogado litigante sénior en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.
La investigación sobre las operaciones en bloque se ha silenciado, pero ¿se ha enfriado?
En febrero, Morgan Stanley reveló que los reguladores y fiscales de EE. UU. estaban investigando su negocio de comercio de bloques. El anuncio envió ondas de choque a través de Wall Street. El comercio de bloques genera cientos de millones en comisiones para los bancos de inversión, pero su importancia va mucho más allá de los ingresos.
Por un lado, las operaciones en bloque permiten a clientes clave, como empresas de capital privado, vender participaciones considerables en empresas que cotizan en la bolsa de valores. Los bloques pueden representar 20, 30 e incluso 60 días de volumen de negociación diario promedio, que son demasiado grandes para regatear sin causar una caída significativa en el precio de las acciones.
Por otra parte, dado que las acciones casi siempre se colocan con un descuento respecto al último precio de cierre, los inversores tienen la oportunidad de asegurar una ganancia si el precio de las acciones se mantiene. Estos inversores, con frecuencia fondos de cobertura, son además clientes importantes para otras áreas del negocio de banca de inversión, como el corretaje de primera línea.
Las operaciones en bloque también permiten a los bancos, de los que los vendedores suelen esperar que garanticen el precio de colocación, encontrar rápidamente inversores que les quiten el riesgo de encima.
Esto supone un alivio no solo para los accionistas, sino también para los reguladores financieros, que, comprensiblemente, prefieren repartir un bloque de acciones entre una serie de inversores para que lo gestionen, en lugar de actuar como un peso muerto en el balance de un banco.
Por lo tanto, el negocio del comercio en bloque beneficia a varios grupos clave y promueve la estabilidad del mercado, pero estas ganancias están amenazadas a medida que los fiscales investigan las prácticas comerciales y analizan los correos electrónicos, los registros comerciales y las grabaciones de llamadas.
A los banqueros les preocupan dos posibles resultados: primero, que los reguladores se extralimiten, imponiendo nuevas reglas que limiten una importante herramienta de mercado; y segundo, que los participantes del mercado reaccionan de forma exagerada y retroceden en discusiones y transacciones que benefician a todos.
Según los informes, los investigadores han centrado su investigación en si las mesas de los sindicatos de acciones en los bancos de inversión han notificado con anticipación a los fondos de cobertura seleccionados sobre un comercio de bloque inminente. Es importante entender por qué y cómo podría suceder esto.
Si bien es atractivo para los bancos de inversión, el negocio del comercio de bloques también es una actividad complicada en la que pequeños errores de juicio pueden traducirse en pérdidas sustanciales. Si un banco de inversión tiene que suscribir el precio de colocación, corre el riesgo de mantener acciones y potencialmente perder mucho dinero, tanto como decenas o (en casos extremos) cientos de millones de dólares si no hay suficiente demanda de inversores a ese precio.
El banco tiene que juzgar correctamente el precio de equilibrio del mercado. Si es demasiado conservador, el vendedor adjudicará la operación a otro banco. Si el banco hace una oferta demasiado agresiva, puede tener dificultades para distribuir la oferta y terminar con una operación de “fabricante de viudas”.
Naturalmente, a ningún banco le gusta pujar a ciegas por un bloque de acciones. Si el banco no tiene información privilegiada, puede hablar con los inversionistas y medir su apetito por una acción utilizando información disponible públicamente, como la divulgación de grandes participaciones y fechas de vencimiento bloqueadas. Ese banco puede, a su vez, reflejar ese interés a vendedores potenciales para tratar de crear un posible comercio.
Pero una cosa que el banco no debe hacer es “engañar” informando a los inversores por adelantado sobre una operación en bloque que conoce. Si el banco tiene información material no pública, no puede estar hablando con los inversionistas sobre el bloque antes de que se anuncie públicamente. Esta es una línea roja que todo banquero de mercados de capital sabe que no debe cruzar.
Por lo tanto, los informes de que los investigadores estaban examinando si los inversionistas habían sido informados sobre operaciones en bloque sorprendieron a Wall Street y provocaron una ola de rumores e insinuaciones.
Si uno deja de lado las insinuaciones, varios hechos en torno a la historia del comercio de bloques son bastante sorprendentes.
Primero: esta no es una consulta de rutina de Finra. Tanto la SEC como el Departamento de Justicia de EE. UU. están investigandolo que hace que esto sea potencialmente un asunto tanto civil como penal.
Segundo: según informesdos de los competidores de Morgan Stanley, Credit Suisse y Goldman Sachs, han ido tan lejos como para alertar a la oficina del Fiscal de EE. UU. y al regulador de Hong Kong SFC, respectivamente, sobre “problemas potenciales” en torno a las transacciones en bloque ejecutadas por Morgan Stanley.
Tercero: personal sindicalizado en Morgan Stanley han sido suspendidos y reemplazado por razones no reveladas.
Cuarto: Morgan Stanley ha advertido en un informe trimestral que se enfrenta a una posible responsabilidad civil de los vendedores en transacciones en bloque que afirman que el banco ha provocado una caída en los precios de las acciones. De hecho, un fondo de inversión tiene presentó una demanda de arbitraje con Finra alegando que Morgan Stanley avisó a los inversionistas o a su mesa de negociación propietaria de una negociación en bloque de acciones de Palantir, lo que le costó a ese fondo decenas de millones de dólares en ganancias.
Quinto: los medios de comunicación se han dado cuenta de los movimientos aparentemente anómalos de los precios de las acciones en torno a otras operaciones en bloque lideradas por Morgan Stanley, como las de ZoomInfo e Iqviaasí como el Liquidaciones relacionadas con Archegos de acciones como Discovery Inc.
Este ruido va mucho más allá del empuje y parada normal de un negocio hipercompetitivo. Agravios y rencores viscerales subyacen a estas quejas; los federales están en el caso; personas no identificadas “cercanas a la investigación” están informando a los medios y dando nombres; y las carreras, los medios de subsistencia y las reputaciones penden de un hilo.
Como dice el personaje de Martin Lawrence en Chicos malos 2“esta mierda se volvió realidad.”
Dicho esto, los fiscales y los reguladores se enfrentan a una tarea abrumadora. Pueden citar registros comerciales de un fondo de cobertura, pero la evidencia, por ejemplo, de ventas cortas antes de un comercio en bloque no es una prueba irrefutable. La mayoría de los bloqueos potenciales son conocidos por el mercado, y los inversionistas pueden comerciar legalmente cuando vencen los bloqueos o si suponen que una venta podría ser inminente. inversores rebajaron las acciones de Tesla la primavera pasada tan pronto como Elon Musk anunció su oferta por Twitter, porque esperaban que vendiera algunas acciones para financiar la adquisición propuesta. Una lógica similar puede aplicarse aquí, lo que dificulta probar la mala conducta.
Además, ningún investigador querrá pasar por el tipo de humillación pública que experimentaron los reguladores australianos por su enjuiciamiento mal concebido del personal de Citigroup y Deutsche Bank por una negociación en bloque de acciones de ANZ Bank. El caso (que alegó manipulación del mercado y colusión) se derrumbó en febrero pasado después de cuatro años de procedimientos en medio de dudas de que se haya violado alguna ley, y el juez presidente lo describió memorablemente como un “completo shemozzle”.
Entonces, no sorprende que los investigadores se hayan tomado un tiempo para completar su trabajo. Es mucho lo que está en juego no solo para las personas y empresas bajo escrutinio, sino también para una gama más amplia de participantes y partes interesadas del mercado.
La corriente modus operandi las operaciones en bloque pueden sonar como un sistema acogedor entre bancos, proveedores e inversores. Pero funciona, siempre que, y esta es una condición crucial, no una nota al pie de página, todos sigan las reglas y nadie filtre ni intercambie información no pública. Los hallazgos de la SEC y el DOJ determinarán si el negocio puede continuar de la manera habitual o si la confianza se ha fracturado y las normas se han hecho añicos, en detrimento de todos los involucrados.
About the Author
