El sitio web de noticias australiano Crikey desafió a Lachlan Murdoch a demandar por difamación por un artículo que publicó en el que se alegaba que la familia Murdoch estaba vinculada a los disturbios en el Capitolio de EE. UU.
Private Media, propietaria de Crikey, publicó una carta abierta en el New York Times y el Canberra Times, así como en su propio sitio, pidiendo a Murdoch que cumpla con su amenaza legal después de que acusó al sitio de noticias de difamarlo. También ha publicado una serie de cartas enviadas entre sus abogados y los representantes legales de Murdoch en el sitio web de Crikey.
Will Hayward, director ejecutivo de Private Media, le dijo al Financial Times que no tenía más remedio que defenderse de la amenaza legal del director ejecutivo de Fox Corporation mientras defendía sus informes.
“Imagínese si el precedente más fuerte establecido en la ley de difamación es uno con Murdoch como litigante”, dijo. El enfoque adoptado por Murdoch difiere del de su padre Rupert, quien no ha demandado a los editores de medios rivales por la cobertura de su imperio mediático o su vida personal.
La disputa con Crikey es uno de un número creciente de problemas legales que surgen de las transmisiones de Fox News en las semanas posteriores a las elecciones estadounidenses de 2020, que repitieron las afirmaciones falsas del expresidente Donald Trump sobre las elecciones.
Fox News, la familia Murdoch y varios presentadores destacados enfrentan demandas multimillonarias de Smartmatic y Dominion Voting Systems, dos compañías de tecnología de votación que se vieron arrastradas a teorías de conspiración después de las elecciones. Fox News ha dicho que las demandas amenazan el derecho de los periodistas a informar sobre afirmaciones de interés periodístico.
Los medios de comunicación de Murdoch se han enfriado recientemente con Trump, y Fox News le ha dado menos tiempo al aire. Los periódicos propiedad de Murdoch, como el Wall Street Journal y el New York Post, también han regañado a Trump por no actuar contra los disturbios en el Capitolio.
La columna Crikey en cuestión fue escrita por su editor político Bernard Keane sobre los disturbios en el Capitolio en Washington, DC. Se publicó originalmente el 29 de junio, pero se eliminó al día siguiente después de que se hiciera la primera amenaza legal.
La columna se centró en Trump y su presunto papel en los disturbios, tras las pruebas presentadas por el comité del 6 de enero. Cerró con referencias a los comentaristas de Fox News y a “los Murdoch”, alegando que la familia eran “coconspiradores no acusados” en la crisis de la democracia provocada por Trump.
Esto desencadenó la amenaza legal lanzada por el abogado de Murdoch, John Churchill, quien acusó al sitio web, a su propietario y al periodista de difamación y aseguró que las supuestas imputaciones en el artículo eran falsas. Una serie de cartas muestran que el sitio de noticias estaba dispuesto a hacer concesiones para apaciguar las preocupaciones de Murdoch, pero también mantuvo su posición sobre los disturbios en el Capitolio.
La carta legal también citó a Murdoch de una conferencia anual para los medios en honor a su abuelo. en 2014 cuando dijo que “un medio de comunicación libre no debe depender de nadie para obtener favores”.
Los abogados de Murdoch continuaron presionando para que el sitio web emitiera una “disculpa genuina” y alegaron que Crikey había publicado docenas de artículos “sin fundamento” sobre su cliente.
Tras los informes de los medios sobre la disputa legal, Crikey reaccionó al volver a publicar la columna la semana pasada. “Queremos defender esas acusaciones en los tribunales. Ha dejado claro en las cartas de su abogado que tiene la intención de emprender acciones judiciales para resolver esta supuesta difamación. Esperamos su recurso para que podamos probar este importante tema de la libertad del periodismo de interés público en un tribunal”, dijo en una carta abierta.
Hayward dijo que la decisión de desafiar las acusaciones de Murdoch en la corte “no está exenta de riesgos” debido a los recursos que el multimillonario tiene a su disposición y las implicaciones financieras para la compañía si pierde. “Pero si Crikey no retrocede, entonces cuál es el punto”, agregó.
Un representante de Murdoch se negó a comentar.
About the Author
