El estado de las principales plataformas web, como las redes sociales o Google, es objeto de constante debate, ¿son editores y, por tanto, responsables de los contenidos que distribuyen? ¿O solo anfitriones? El Tribunal Superior de Australia ha rodaja (pdf) el 17 de agosto sobre Google. El motor de búsqueda estadounidense no se hace responsable del contenido de una página presente en sus resultados de búsqueda a través de un extracto y un hipervínculo.
Google absuelto en caso de difamación
El gigante de la web estaba siendo demandado por difamación por un abogado de Melbourne. En el fondo del caso: un viejo artículo de 2004, publicado por un diario local, La edad. Este texto, titulado Underworld pierde a un valioso amigo en la corte (El mundo del crimen pierde a un valioso amigo en los tribunales), informa que el demandante fue acusado de conspiración para cometer asesinato e incitación al asesinato.
El grupo hotelero Accor condenado por la CNIL por incumplimientos del RGPD
El cargo fue retirado en 2005, no el artículo. En 2016, el abogado descubrió que al teclear su nombre en el buscador caía sobre este famoso texto. Previamente había resuelto su disputa con el autor del texto fuera de los tribunales y luego recurrió a Google.
En primera instancia, el abogado obtuvo satisfacción. Un juez encontró que Google “ publicó el material difamatorio porque la provisión del resultado de la búsqueda contribuyó a la comunicación del contenido del artículo de Underworld al usuario, ya que ayudó en su publicación «.
El gigante fue condenado a pagar una multa de unos 28.000 euros. La decisión fue finalmente revocada, por 5 votos contra 2, por el Tribunal Superior. Objetó que Google no ayudó a The Age a comunicar material difamatorio contenido en el artículo de Underworld «. Según ella » la provisión de un hipervínculo en el resultado de la búsqueda simplemente facilitó el acceso al artículo de Underworld y no fue un acto de participación en el proceso bilateral de comunicación del contenido de este artículo a un tercero «. El más alto tribunal australiano ha registrado así el estado de alojamiento de Google.
¿Cómo es en otras partes del mundo?
Ars-Technica señala que en Estados Unidos, la Sección 230 sobre la decencia en las comunicaciones habría tenido un resultado similar, ya que establece “ ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o hablante de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información «. Percibido al otro lado del Atlántico como muy, incluso demasiado, protector para las principales plataformas digitales, la modificación de este artículo se está discutiendo en el Congreso, sin éxito hasta el momento.
En la Unión Europea, el destino del procedimiento iniciado por el abogado de Melbourne probablemente habría sido muy diferente. En una sentencia de mayo de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la legislación europea en materia de protección de datos otorga un “derecho al olvido”.
Es decir, la posibilidad de solicitar a un buscador que elimine un enlace si en él se mencionan datos personales “inexactos, inadecuados, irrelevantes o excesivos”.
Este derecho al olvido, fervientemente combatido por Google, ha entrado de forma definitiva y clara en el ordenamiento jurídico del Viejo Continente a través del artículo 17 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) bajo la denominación de “derecho de supresión”. Ahora basta con rellenar un formulario, luego el buscador tiene un mes para responder favorablemente o no. En caso de desacuerdo, es posible tomar la CNIL o la justicia. ¿Qué hace que un abogado australiano quiera mudarse?