Los inversores están alerta ante la posibilidad de que Pakistán siga a Sri Lanka en caso de suspensión de pagos, ya que el país del sur de Asia lucha contra el aumento de los precios de las materias primas y las condiciones crediticias más estrictas.
Los bonos extranjeros de Pakistán que vencen en 2024, 2025 y 2026 se cotizan firmemente en territorio en dificultades, a alrededor de 71, 65 y 63 centavos por dólar, respectivamente, según datos de Bloomberg.
La deuda del país ha estado entre las de peor desempeño este año de todas las emitidas por países de mercados emergentes, lo que indica la preocupación de los inversionistas por las presiones que pesan sobre la economía en desarrollo.
El aumento de los precios mundiales de la energía y los alimentos desde la invasión rusa de Ucrania en febrero ha alimentado la inflación y ha provocado que se amplíe el déficit comercial de Pakistán, agotando sus reservas. Con sus reservas de divisas reduciéndose a unos 9.000 millones de dólares, suficiente para durar otros dos meses, se avecina una crisis de liquidez.
“Al entrar en la crisis de Ucrania, Pakistán no estaba en un buen lugar para comenzar”, dijo Gareth Leather, economista senior de Capital Economics. “La explosión de los precios de las materias primas ha provocado un rápido deterioro de su cuenta corriente y un aumento del gasto público”.
El descuento de los bonos del país sigue siendo menor que el de otros mercados emergentes. Esto se debe a las expectativas de que un rescate del FMI junto con el apoyo financiero bilateral pueda ayudar a Pakistán a evitar un incumplimiento este año.
Ghana, que al igual que Pakistán está lidiando con precios en espiral y está buscando la ayuda del FMI, tiene bonos con vencimiento en 2026 cotizando a aproximadamente 68 centavos por dólar. Los de Sri Lanka, que entró en default en mayo, cotizan a unos 32 centavos.
Aun así, en una señal de que los inversores están perdiendo la fe en la economía de Pakistán, la rupia se ha desplomado más de un 15 por ciento frente al dólar en los últimos tres meses, aunque ha bajado de un mínimo reciente de 240 rupias la semana pasada para cotizar a unas 224 rupias.
Las tres grandes agencias de calificación crediticia (Fitch, Moody’s y S&P) han rebajado la perspectiva de Pakistán a negativa en las últimas semanas. Sus calificaciones crediticias están en lo profundo del territorio sin grado de inversión o “basura”.
Algunos participantes del mercado han respaldado la opinión de los funcionarios paquistaníes de que los aliados, incluidos EE. UU., China y los países árabes, ayudarán a mantenerlo a flote ofreciendo apoyo financiero, considerando que la economía del estado con armas nucleares es demasiado importante regionalmente para fracasar.
El FMI tiene previsto celebrar una reunión de directorio a finales de agosto para discutir la aprobación de un desembolso de 1.200 millones de dólares a Pakistán, “una vez que se confirmen las garantías de financiación adecuadas”, dijo la semana pasada la representante residente del organismo en Pakistán, Esther Pérez Ruiz.
Murtaza Syed, gobernador interino del banco central de Pakistán, dijo al Financial Times a fines de julio que el país estaba en conversaciones con países como China y Arabia Saudita para apuntalar financiamiento adicional.
“Pakistán tiene una combinación de apoyo chino y del FMI que probablemente se una a diferencia de, digamos, Sri Lanka o El Salvador”, dijo Kevin Daly, gerente de cartera de deuda de mercados emergentes de Abrdn. “No tienen el mismo nivel de apoyo que tiene Pakistán”.
Si bien Pakistán ha recurrido al apoyo bilateral en crisis pasadas, los analistas dijeron que podría fallar en su intento de recuperar su equilibrio financiero debido a la inestabilidad política.
“Todavía tenemos una línea de base de que Pakistán obtendrá la aprobación de la junta para un acuerdo a nivel de personal, de modo que llegue algo de financiamiento del FMI”, dijo Krisjanis Krustins, director del equipo de calificación soberana de Fitch Asia-Pacífico, y agregó que esto catalizaría más acuerdos bilaterales y económicos. financiación de los gobiernos multilaterales.
Sin embargo, agregó: “Tenemos una perspectiva negativa, y eso se relaciona con el riesgo que surge de la política y lo que eso podría afectar la implementación del acuerdo”.
About the Author
