Cuando la economía se tambalea, la flexibilización del mercado laboral, las reglas de poda y más fuerzas del mercado son la receta de muchos economistas. El FMI lo jura.
La UE y el BCE también llevan años reclamando que los países del sur de Europa reformen sus economías, lo que es un eufemismo de despidos más flexibles, mayor diferenciación salarial, magras prestaciones y más incentivos para trabajar. Solo entonces las monedas de los países del zeuro volverán a estar en consonancia con las de los neuroestados.
Pero esto puede ser poner el carro delante del caballo. En el sitio de los economistas Yo juzgo el profesor emérito Alfred Kleinknecht pone un dedo en el punto dolorido. Las reformas del mercado laboral ralentizan la innovación. Dondequiera que se lleven a cabo reformas importantes del mercado laboral, el crecimiento de la productividad se debilita. En muchos países ricos de la OCDE, el crecimiento de la productividad desde la Segunda Guerra Mundial nunca ha sido tan bajo como en los últimos 15 años. Los reformadores neoliberales esperaban lo contrario. Es una extraña paradoja: a pesar de la robotización, la digitalización y la inteligencia artificial, el crecimiento de la productividad está disminuyendo.
Varias ‘rigideces’ como la protección contra el despido, los convenios colectivos negociados centralmente o los sindicatos fuertes pueden ser perjudiciales para la economía desde un punto de vista neoclásico, pero en realidad son útiles para la innovación. Debido a que los mercados ahora son más competitivos, en realidad funcionan peor.
Una de las razones es que los despidos más suaves dan más poder a la gerencia. Por lo tanto, los reyes solares pueden crear una cultura de miedo que conduzca a un comportamiento de aversión al riesgo en el lugar de trabajo. Los trabajadores flexibles al despido evitan opciones arriesgadas, pero potencialmente muy rentables. Además, aumentar la movilidad también conlleva una menor fidelización a la empresa. Como resultado, las empresas invierten más en supervisión y control para evitar, por ejemplo, la filtración de secretos comerciales. Las burocracias de gestión no solo conducen a mayores costos generales, sino que también pueden limitar la autonomía de las personas creativas. Con más movilidad, las inversiones en formación específica de la empresa también pagan menos. ‘Los compromisos a largo plazo con una empresa son una rigidez del mercado laboral abominable para los economistas. Pero en realidad son útiles para la innovación. Esa es la razón por la que a EE. UU., con su mercado laboral flexible, le ha ido tan mal en su ‘vieja’ economía, como lo demuestra el ‘Rust Belt’ estadounidense, según Kleinknecht.
Desde el punto de vista de un economista tradicional, la fijación central de salarios y los convenios laborales colectivos también son una rigidez en el mercado laboral. Pero la ventaja es que esta rigidez obliga a los rezagados a modernizarse, mientras que en negociaciones descentralizadas pueden exigir sacrificios salariales como alternativa a la modernización. Las empresas innovadoras necesitan la perspectiva de barreras de entrada al mercado y ganancias monopólicas como incentivo para aceptar los riesgos e incertidumbres de la innovación. Y poder absorber pérdidas de proyectos fallidos.
En resumen, el modelo neoliberal ha ayudado a muchas personas (especialmente las mal pagadas) a trabajar con mercados que funcionan mejor, pero también ha socavado la innovación y el crecimiento de la productividad. Como resultado, el pastel que podemos repartir cada año ya casi no crece. El modelo antiguo con un mercado laboral rígido, más reglas y menos fuerzas del mercado es mejor para la innovación.
Tal vez sea hora de pensar seriamente en eso.
About the Author
