Antes de que los aviones de combate de China rugieran y sus misiles balísticos aullaran en los mares frente a Taiwán la semana pasada, los analistas ya habían comenzado a exponer, desde la incursión hasta la inacción, lo que los inversores podían esperar a continuación.
El consenso entre esos pronosticadores era escaso y, en todo caso, ahora hay aún menos. Tanto EE. UU. como China han pasado los últimos días discutiendo sobre la definición y la condición del statu quo, pero el statu quo ahora se siente inequívocamente en movimiento. La apuesta analítica que parece más segura, en ese contexto, es una disociación económica fuertemente acelerada entre EE. UU. y China, pero ¿cuál es la probabilidad de que pase de la forma actual, altamente selectiva, a una división más amplia?
Más allá de los tres días de ejercicios militares chinos que finalizarán el domingo y las sanciones impuestas con petulancia a la propia Nancy Pelosi, las posibles consecuencias de la visita del presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos a Taiwán se encuentran en un amplio espectro especulativo. La suspensión abrupta de China el viernes de reuniones bilaterales y conversaciones cooperativas sobre todo, desde la coordinación de políticas de defensa hasta el contrabando de drogas, alarga la lista de malos escenarios plausibles.
El desacoplamiento suena creíble. Ya existe un impulso político visible para ello en ambos lados. No hay nada que sugiera que se prevé una mayor cercanía, y muchos presagian que la divergencia se expandirá mucho más allá de los dos jugadores centrales, incluidos los misiles chinos que aterrizan en la zona económica exclusiva de Japón por primera vez. Sin embargo, la narrativa de desacoplamiento tiene límites estrictos tanto de tiempo como de escala y no deben pasarse por alto debido a los eventos de la semana pasada.
Los defensores de la tesis del desacoplamiento más rápido tienen una buena cantidad de evidencia de su lado. El programa Made in China 2025 tiene que ver con la autonomía tecnológica y, hasta ahora, la administración Biden ha hecho poco para reducir el tono de línea dura sobre China establecido por su predecesor inmediato.
Esta semana, en un hito de desvinculación, el presidente estadounidense firmará la Ley de Chips y Ciencia aprobada por el Congreso a fines de julio. Esto incluye más de $ 50 mil millones en subvenciones federales para empresas que construyen la fabricación avanzada de semiconductores en los EE. UU., al tiempo que requiere que los destinatarios de esa financiación no actualicen ninguna fábrica con sede en China durante una década. Las empresas no estadounidenses están incluidas y el atractivo de desacoplamiento para los fabricantes de chips de Corea del Sur podría resultar decisivo. Japón, que pronto podría enfrentar los esfuerzos de Beijing para obligar a sus empresas de alta tecnología a diseñar ciertos productos en China, también puede sentir una mayor presión de desvinculación.
La narrativa también puede estar ganando terreno fuera de los EE. UU. y sus aliados asiáticos más cercanos. En una nota a los clientes la semana pasada, los analistas de Gavekal Dragonomics identificaron un consenso cada vez más profundo dentro de la UE para tratar a China como una amenaza económica y de seguridad. La política podría volverse cada vez más defensiva bajo ese entendimiento, incluso cuando el poder de cabildeo de las empresas europeas con fuertes inversiones en China sigue siendo formidable y un debate completo sobre el desacoplamiento sigue estando a cierta distancia.
Por ahora, al menos, hay tres restricciones significativas en la historia del desacoplamiento acelerado. La primera es que la capacidad de Estados Unidos para atraer a otros al programa puede ser más frágil de lo que parece, incluso con un aliado cercano como Japón. A medida que se impulse cada vez más la disociación a través de la legislación o la regulación, se intensificarán las dudas sobre la intención subyacente. Los esfuerzos para proteger la seguridad nacional y económica están bien; cojear deliberadamente la economía china ganará menos adeptos.
La segunda es que, tanto en el lado chino como en el estadounidense, la resistencia corporativa al desacoplamiento acelerado será silenciosamente sustancial, por muy ruidosa que se vuelva la política. Las relaciones comerciales, las inversiones y las cadenas de suministro no son lazos triviales que se pueden deshacer rápidamente, y el mercado chino sigue siendo la apuesta de crecimiento a largo plazo más atractiva. Las empresas chinas aún no pueden permitirse una salida abrupta de la tecnología extranjera y una ruptura repentina en su curva de aprendizaje.
El tercer tema es el tiempo. A fines de julio, el Senado de los EE. UU. propuso un nuevo proyecto de ley que, en teoría, podría crear incentivos fiscales que sacarían la cadena de producción de baterías para vehículos eléctricos de China (que domina en todas las áreas clave) y los llevaría a los EE. UU. Esto es algo lógico, dado hacia dónde se dirigen los mercados de vehículos eléctricos. El proyecto de ley encajaría superficialmente en la historia del desacoplamiento rápido. La realidad, según los analistas de Goldman Sachs, es un proceso bastante más sosegado que implicaría plazos de entrega de entre cuatro y siete años para cada uno de los seis puntos principales de la cadena de suministro.
El desacoplamiento está ocurriendo, y la semana pasada puede elevar el volumen político sobre el desacoplamiento a niveles sin precedentes. Cualquier aceleración real, sin embargo, puede ser ilusoria.
About the Author
