Eludir los límites de las normas tributarias es una actividad rentable para las instituciones financieras, por un tiempo. Pero puede quedar atrapado fácilmente cuando cambia el entorno político y legal. El error de Deutsche Bank fue prestar atención a las súplicas de los banqueros hambrientos de bonos e ignorar las advertencias de sus propios expertos en impuestos.
Los contadores de frijoles dijeron que el banco alemán podría terminar infringiendo las reglas si se involucrara en el lucrativo tiovivo comercial “cum-ex”. Una investigación interna concluyó que eso fue exactamente lo que sucedió después.
El sistema fiscal internacional tiene más lagunas que un castillo medieval. Los nuevos aparecen incluso cuando los viejos se cierran. ¿Ejemplos? Durante muchos años, los corredores británicos ofrecieron servicios de “alojamiento y desayuno”. Los clientes los utilizaron para vender y recomprar carteras para aprovechar artificialmente las desgravaciones fiscales sobre las ganancias de capital. Luego estaba la famosa unidad de productos estructurados de Barclays, que hizo enormes sumas de dinero en acuerdos basados en impuestos en los años noventa. Finalmente, el capital privado moderno es experto en desviar el capital de riesgo hacia el lado de la deuda deducible de impuestos de las pérdidas y ganancias.
En cuanto a “cum-ex”, la jerga se refiere a un arbitraje fiscal y regulatorio utilizando acciones que pueden ser con o sin dividendos, como su nombre lo indica. Por lo general, un vendedor en corto extranjero y un fondo de inversión alemán exento de impuestos explotaron las ambigüedades legales en las leyes fiscales. Compartieron el valor de reclamar la retención de impuestos sobre los dividendos de las corporaciones alemanas.
El problema era que un impasible fondo largo alemán que no participaba en el comercio solía reclamar el impuesto. Por lo tanto, las transacciones cum-ex representaban una forma de “doble inmersión”: hacer dos reclamos de desgravación fiscal utilizando el mismo activo.
Deutsche puede haber facilitado el comercio cum-ex prestando a fondos de inversión, pero sin actuar como principal. Además, todo esto fue hace una década más o menos. Los fiscales alemanes han estado investigando el escándalo a paso de tortuga. El actual director ejecutivo, Christian Sewing, era relativamente joven en ese momento. Está tratando de inculcar una cultura más sobria en el banco de inversión que antes estaba hambriento de riesgos.
Mientras tanto, las actitudes públicas hacia los impuestos han cambiado significativamente. Antes de la crisis financiera, la línea divisoria borrosa era entre prácticas legales e ilegales. Desde entonces, esa pregunta simplemente precede a la cuestión aún más subjetiva de si una empresa está pagando una cantidad adecuada de impuestos. En este entorno, los jefes de los bancos de inversión no deberían tener reparos en vetar las operaciones destinadas únicamente a obtener ganancias fiscales artificiales.