El día en que el Reino Unido experimentó su día más caluroso registrado, la gente pegada a sus pantallas de televisión vio una hilera de casas en llamas. En lugar de preocuparnos como muchos de nosotros por la vista surrealista de los incendios forestales tan cerca del centro de Londres, la atención de Mike Fox estaba en un cable de alimentación en el fondo de las llamas.
“Mi pensamiento estaba bien, probablemente no tenga nada que ver con ese pilón. Pero supongamos que no se hubiera mantenido adecuadamente y hubiera creado una chispa que creara el fuego”, dice. El escenario le hizo pensar en PG&E, la empresa de servicios públicos más grande de los EE. UU., que se declaró en bancarrota en 2019 después de que los árboles que cayeron sobre sus líneas eléctricas provocaron incendios forestales generalizados. Los titulares estadounidenses la etiquetaron como la primera quiebra del mundo por el cambio climático.
El trabajo de Mike Fox es pensar en los riesgos de infraestructura causados por el cambio climático, porque administra un fondo sostenible en Royal London. Pero la mayoría de las empresas e inversores, cree, no lo hacen. “El riesgo para la infraestructura existente está considerablemente mal valorado por los mercados”, argumenta.
Esto necesita cambiar. La ola de calor de julio que asoló Europa hizo difícil no darse cuenta de las fallas de la infraestructura existente en condiciones climáticas extremas. Los trenes tenían que moverse más despacio. Una pista en el aeropuerto de Luton se combó. Algunos quirófanos se calentaron demasiado para funcionar y las escuelas cerraron. En un mundo más cálido, la infraestructura deberá adaptarse. Todo esto crea oportunidades para los inversores.
Durante mucho tiempo ha habido un buen caso para invertir en infraestructura.. Ha sido popular entre los inversores institucionales porque ofrece rendimientos constantes en sectores relativamente resistentes, como los servicios públicos o el transporte, que a menudo se basan en contratos a largo plazo y están vinculados a la inflación.
Los inversores minoristas también pueden invertir dinero en muchos fondos de infraestructura, aunque, dado que tienen que acceder a la clase de activos a través de acciones cotizadas, tienen que aceptar cierta volatilidad adicional. Pero los retornos han sido constantes. El ETF de infraestructura global de ishares, por ejemplo, ha devuelto un 8,5 por ciento anual durante la última década. En un año que ha sido terrible para las acciones en general, se perdió sólo el 1 por ciento, comparado con una caída cercana al 17 por ciento para el MSCI World ETF.
Con los efectos del cambio climático cada vez más evidentes, es más probable que invertir en infraestructura sea favorable a ESG. Los fondos de infraestructura tradicionales están interesados en la energía verde: no pueden ignorarla. Las participaciones en el ETF de infraestructura global de ishares incluyen al operador australiano de carreteras de peaje Transurban, pero también a NextEra Energy, el generador de energía eólica y solar más grande del mundo.
Un informe por abogados Linklaters al comienzo de la pandemia descubrió que los fondos de infraestructura global esperaban aumentar sus activos verdes en más de una quinta parte para este año. La infraestructura de vehículos eléctricos y bienes raíces verdes y resistentes al clima fueron dos de las principales áreas de interés.
Catherine Hampton, gerente de inversiones de Cazenove, considera que algunos fondos de infraestructura que no tienen ESG en su nombre son inversiones esencialmente sostenibles. Estos incluyen International Public Partners, un fondo de inversión que cotiza en bolsa. Entre sus participaciones se encuentra el Túnel Thames Tideway, que mejorará el sistema de alcantarillado de agua de Londres y se espera que ofrezca rendimientos constantes vinculados a la inflación cuando esté en pleno funcionamiento.
En general, Hampton reconoce que las inversiones en activos reales están “menos correlacionadas” con los mercados de acciones y bonos, brindan rendimientos estables vinculados a la inflación y pueden resistir parte de la volatilidad que ahora se observa en otros mercados. Por supuesto, la estabilidad generalmente significa un menor crecimiento en los buenos tiempos: en los últimos 10 años, el índice MSCI World ha arrojado un 11,6 por ciento anualizado, mientras que los fondos en la categoría de infraestructura de capital de Morningstar arrojaron un 7,5 por ciento.
Otra preocupación central es un mejor aire acondicionado. Ursula Tonkin, gerente del fondo de infraestructura Patrizia Low Carbon Core, que ha obtenido rendimientos anuales de casi el 7,5 por ciento durante los últimos cinco años, dice que esta es un área clave de inversión para los fondos de infraestructura en un mundo más cálido.
El uso de acondicionadores de aire y ventiladores eléctricos para mantenerse fresco representa casi el 20 por ciento del uso total de electricidad en los edificios, según un informe de la Agencia Internacional de Energía, y el 10 por ciento de todo el consumo mundial de electricidad.
Pero los consumidores no están comprando las unidades de mayor eficiencia energética disponibles: invertir en acondicionadores de aire más eficientes podría reducir a la mitad la demanda futura de energía, considera la AIE. No sorprende, entonces, que las nuevas empresas de aire acondicionado de bajo consumo sean un beneficiario común de la financiación de la tecnología climática; la inversión de Bill Gates en 75F es un ejemplo.
Por supuesto, las soluciones a los problemas de infraestructura que dependen de las nuevas tecnologías no son el lugar más seguro para los inversores minoristas. Pero también hay opciones más estables. Un ejemplo son las redes eléctricas. Tonkin argumenta que, con sus rendimientos estables y una fuerte regulación, son una buena forma para que los inversores minoristas accedan a la transición energética. “No son inherentemente verdes, pero son una parte necesaria de la transición, en la construcción de energía renovable”, señala. Su fondo es propietario de las redes eléctricas nacionales de Italia, España y el Reino Unido, entre otros.
Al igual que con cualquier producto que tenga una etiqueta ESG o que se llame a sí mismo sostenible, los inversores minoristas deben ser conscientes de que no están invirtiendo necesariamente en empresas que lo están haciendo bien de forma activa. A menudo es más fácil para ellos simplemente descartar a los peores infractores, razón por la cual los fondos ESG históricamente han estado sobreponderados en acciones tecnológicas, como resultado de deshacerse de las compañías de combustibles fósiles.
Los administradores de fondos también pueden optar por un enfoque de “mejor en su clase”: invertir en empresas que lo hacen mejor que sus pares en la reducción de emisiones o la transición a energía limpia. El fondo Patrizia es propietario de Hawaiian Electric por estos motivos: históricamente un gran contaminador pero que recientemente se ha movido más hacia la energía renovable.
Por supuesto, estar preparado para un mundo más cálido no solo se aplica a la infraestructura. Fox toma este enfoque desde una perspectiva de riesgo climático: ¿qué empresas lo están tomando en serio y cuáles no? National Grid, cree, está bien preparado. El sector inmobiliario comercial es consciente del riesgo de infraestructura que plantea el cambio climático; bienes raíces residenciales no tanto.
En última instancia, es fácil que los inversores olviden que su rendimiento final es lo que gana menos lo que pierde. Si no está enfocado en qué empresas se están preparando mejor para un mundo más cálido, las pérdidas podrían tomarlo por sorpresa.
Alice Ross es la editora adjunta de noticias del FT. Su libro, “Invertir para salvar el planeta”, es publicado por Penguin Business. Gorjeo: @aliceemross
About the Author
