Rishi Sunak hace política como si acabara de regresar de un curso residencial llamado Cómo hacer política. Hay algo aprendido de memoria sobre los gestos de la mano y el habla. Hay algo formulado en las tácticas: ahora corteja a la derecha, ahora pivota. En una democracia próspera, sería un buen jefe de gabinete de Downing Street con ojo de halcón para un escaño parlamentario vacante.
Tal como están las cosas, el ex canciller del Reino Unido es claramente el mejor candidato para primer ministro en un campo conservador terrible. Por supuesto, deplorar la falta de competencia en Westminster como lo ha hecho en los últimos años. Pero no asuma que habría sido mucho más rígido en otro lugar. En EE.UU., los dos demócratas de mayor rango son un jubilado y su torpe vicepresidente. Las últimas elecciones alemanas enfrentaron a Olaf Scholz contra Armin Laschet en un desfile de anodino. Ninguno de los últimos seis primeros ministros australianos ha impresionado lo suficiente como para registrar cuatro años en el cargo. Por segunda vez en una década, Italia tiene a un globócrata llamado Mario acorralando a una clase política nacional que carece de estatura.
La democracia occidental tiene un problema de personal. Ha estado en obras durante todo el siglo. Con un buen cerebro y una manera plausible, fue absurdamente fácil para David Cameron convertirse en líder tory dentro de los cinco años posteriores a su ingreso al parlamento en 2001. Cuando Dominique Strauss-Kahn estalló en medio del escándalo una década después, el recurso de los socialistas franceses fue el tiempo laborioso. -servidor François Hollande. Mire alrededor de las principales democracias ahora. Emmanuel Macron, es cierto, habría brillado en cualquier profesión de cuello blanco. ¿Pero quién más?
Si los votantes estuvieran rechazando cifras históricas mundiales para elegir terceras personas, podríamos diagnosticar todo esto como un problema del lado de la demanda. Pero el suministro es el problema más grande. Las personas capaces de inclinación liberal o moderada no entran en política en cantidades adecuadas. Las razones son bastante intuitivas. La brecha salarial con finanzas, derecho corporativo y otras carreras de posgrado ha aumentado durante la última generación. (Considere la prisa con la que Cameron, que no era un indigente de nacimiento, compensó la pérdida de ingresos una vez que dejó el poder). También lo ha hecho la exposición personal de los cargos electos. La prensa guardó los secretos de John F. Kennedy y de François Mitterrand. Incluso si estuvieran tan inclinados ahora, un ciudadano con un teléfono con cámara y una cuenta de Twitter no necesita estarlo.
La turbulencia de la última década tiene más sentido en este contexto. Intelectualmente es de rigor atribuir la crisis de la democracia a fuerzas estructurales: a la pérdida de empleos en la industria, al surgimiento de nuevos medios. En nuestra visión de la historia, si no de la economía, mi oficio se ha vuelto marxista hasta la médula. A pesar de todo su filisteísmo exterior, sin embargo, la teoría del Gran Hombre, el énfasis en la agencia individual, tiene algo de cierto. Quizás el liberalismo se está quedando sin grandes hombres y mujeres. O incluso muy buenos.
Es difícil enfatizar al individuo sin parecer un snob. Estipular, entonces, que no existe una equiparación automática entre la buena fe académico-profesional de una persona y su utilidad en la vida pública. Harry Truman era un mercero fracasado. También fue, a través de la OTAN y el Plan Marshall, el artífice de la segunda mitad del siglo XX. Roberto McNamara en un momento tuvo quizás el mejor currículum en Estados Unidos. Difícilmente podría haber sido un secretario de defensa más ruinoso.
La pregunta es si, con un tamaño de muestra lo suficientemente grande, un país puede sobrevivir al envío de sus personas más capaces al sector privado. En cierto sentido, el capitalismo democrático se está erosionando a sí mismo. Al permitir carreras privadas de tan lujosa paga y privacidad, convierte la política en un juego de tazas. El declive resultante de las leyes e instituciones a su vez amenaza la economía. Si te angustia el circo tory, considera que, en el equipo en la sombra del laborismo, la experiencia viene de alguien que ha pasado un cuarto de siglo en el parlamento sin dejar mucha huella (Yvette Cooper) y un exdirigente fracasado (Ed Miliband). Las autocracias al menos permiten a los funcionarios suficiente margen para el soborno y la indulgencia de los pecadillos para que el talento siga llegando.
Los diarios recién publicados de Chris Patten, el último gobernador de Hong Kong, pretenden ser una elegía de ese lugar. Terminan dejando al lector melancólico, sí, pero por cierto género de político. Inteligente, administrativamente capaz, no doctrinario: Patten ni siquiera era el miembro destacado de una cohorte Tory que incluía a un abogado que tomó seda a los 40 (ken clark) y el constructor de una fortuna comercial (Michael Heseltine). A modo de comparación, Gran Bretaña pronto podría ser gobernada por alguien que intentara meter la palabra “polla” en un discurso parlamentario tan a menudo como podía. La crisis de la democracia es la crisis de la restauración y del aeropuerto de Heathrow. Simplemente no puedes conseguir el personal.
About the Author
