Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Inscribirse aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana
Buenos dias. La publicación del índice de precios al consumidor de ayer resultó ser bastante interesante, al igual que la reacción del mercado. Quienquiera que haya hecho circular ese falso informe del IPC no estaba soñando lo suficientemente grande: su cifra inventada de inflación general del 10,2 por ciento era apenas mayor que la cifra real del 9,1 por ciento. Envíe sus datos económicos fabricados a nuestra manera: [email protected] y [email protected].
Inflación caliente, mercados fríos
No hay vuelta atrás: la lectura de inflación general de junio fue mala. Y los detalles del informe del IPC no fueron mejores. Un resumen rápido del horror:
Los precios de la energía subieron un 7,5 % (mensual, ajustado estacionalmente)
La inflación subyacente (excluyendo alimentos y energía) se mantuvo alta en 0,7 por ciento, con componentes más rígidos como los servicios básicos (0,7), el alquiler (0,8) y el alquiler equivalente a los propietarios (0,7) todos calientes
Las categorías que muchos pensaron que moderarían pronto se negaron a hacerlo. Los precios de los bienes duraderos aumentaron un 0,7 por ciento, los automóviles y camiones usados un 1,6 y los servicios de transporte un 2,1.
No beba sus problemas tampoco: las bebidas alcohólicas aumentaron un 0,4 por ciento, lo que representa un aumento anualizado del 6 por ciento en la primera mitad del año (H/T Omair Sharif en Inflation Insights)
Los mercados de futuros respondieron. Ahora se espera que la tasa máxima de los fondos federales sea del 3,65 por ciento en enero, frente al 3,4 por ciento de ayer.
Sin embargo, el punto realmente interesante es que las acciones tomaron la noticia con ecuanimidad, casi con indiferencia. El S&P 500 terminó con un toque a la baja y el Nasdaq estaba plano. El mercado del Tesoro también mantuvo la calma. El rendimiento de los bonos a dos años tuvo que aumentar (unos 10 puntos básicos) para coincidir con las expectativas de los fondos federales. Pero los rendimientos a 10 y 30 años cayeron un poco, lo que sugiere que los mercados aún no creen que la inflación se mantenga arraigada. El mercado todavía valora que la Reserva Federal recorte las tasas el próximo año.
Una posibilidad es que los mercados se centren menos en el IPC que en otros datos que sugieran que estamos al comienzo de una recesión que acaba con la inflación. Dom White, de Absolute Strategy Research, señala cuatro áreas en las que los datos apuntan a una recesión: el efecto látigo que reduce el gasto en productos manufacturados, la caída de los precios de las materias primas, un mercado inmobiliario que se enfría rápidamente y la desaceleración del crecimiento de los salarios. Compartió este gráfico de crecimiento salarial en Gorjeo los lunes:
Una recesión desinflacionaria es una apuesta justa. Pero la narrativa dominante del mercado se basa en una secuencia de eventos muy cronometrada: aumentos de tasas, que provocan una recesión que reduce la inflación lo suficiente como para que sigan los recortes de tasas, tal vez tan pronto como la primera reunión de la Fed en 2023. Ah, y esta recesión tiene que ser lo suficientemente superficial como para que las acciones no desciendan otra vez y la curva de rendimiento no se invierta más. Todo eso es posible, pero parece mucho que esperar. La inflación es una variable de movimiento lento. Las recesiones no son todas superficiales. Y la Fed puede cometer un error.
En cierto sentido, el trabajo de la Fed ahora es fácil. La inflación es muy alta y el desempleo es muy bajo. Lo que debe hacer (aumentar las tasas, rápido) está claro. Pero imagine un escenario en el que la inflación sigue siendo demasiado alta, digamos un 5 por ciento, y está cayendo. Al mismo tiempo, imagine que el desempleo es más alto, digamos que se acerca nuevamente al 5 por ciento, y que va en aumento. ¿Qué hace entonces la Fed? ¿Y qué es lo que se hace bajo presión política? Ya, con una inflación por encima del 8 por ciento y un desempleo por debajo del 4 por ciento, algunos senadores le están diciendo cosas al presidente de la Fed, Jay Powell. me gusta este:
En este momento, la Fed no tiene control sobre los principales impulsores del aumento de los precios, pero la Fed puede frenar la demanda despidiendo a muchas personas y empobreciendo a las familias.
¿Sabes qué es peor que una alta inflación y un bajo desempleo? Es una alta inflación y una recesión con millones de personas sin trabajo. Y espero que reconsidere eso antes de que lleve esta economía por un precipicio.
¿Cuántos políticos estarán diciendo algo similar en seis meses, si estamos en 5 y 5? (ethan wu)
¿Fin de siecle, o simplemente un ciclo?
El gran debate sobre el período inflacionario actual ha sido cuánto durará. Pero otro debate, dentro de unos años, puede parecer mucho más importante. Después de que termine este período de inflación aguda, ¿volveremos a algo como el statu quo anterior a la pandemia? ¿O marcará la pandemia el final de un régimen de baja inflación de 40 años que, si bien estuvo salpicado de crisis, presentó tramos largos y constantes de altos rendimientos tanto para bonos como para acciones?
El BlackRock Investment Institute, el ala de investigación del administrador de activos más grande del mundo, se ha unido al equipo fin de siglo. En su inversión de mitad de año panoramael equipo de BII escribe que desde mediados de la década de 1980:
Estábamos en una economía impulsada por la demanda con una oferta en constante crecimiento. Las borracheras de endeudamiento generaron sobrecalentamiento, mientras que el colapso del gasto generó recesiones. Los bancos centrales podrían mitigar ambos aumentando o reduciendo las tasas. . . La respuesta política no implicó compensaciones; no hubo conflicto entre estabilizar ambos. . . Ese período ha terminado.
El fin de la “gran moderación” será el resultado de una cábala de factores. La fragmentación geopolítica, particularmente una división entre China y Estados Unidos, hará que la escasez de mano de obra que ha caracterizado los años de la pandemia sea una característica permanente de la economía mundial. También habrá interrupciones en el suministro de energía y materiales debido a una transición difícil hacia el cero neto. Los efectos económicos de estas restricciones de oferta se verán amplificados por la elevada carga de la deuda mundial, lo que hará que las consecuencias fiscales y económicas de las tasas de interés más altas sean más dramáticas. Un gráfico BII muestra cómo los pagos de intereses podrían llegar a absorber el PIB:
Los bancos centrales intentarán gestionar la volatilidad resultante, pero alternarán entre excesos y rebasamientos. Mientras tanto, la polarización política bloqueará las soluciones políticas sensatas. “¿El resultado? Inflación persistente en medio de cambios bruscos y cortos en la actividad económica”.
Una mayor volatilidad significará primas de plazo más altas para los bonos y primas de riesgo de capital más altas para las acciones. En última instancia, ante la presión política y la desaceleración del crecimiento, los banqueros centrales se verán obligados a tolerar una inflación permanentemente más alta. La tensión persistente entre el crecimiento y la inflación significará que los bonos y las acciones nunca disfrutarán de mercados alcistas sostenidos simultáneamente.
Si esta historia es familiar, es porque ya se han contado otras versiones. Charles Goodhart y Manoj Pradhan cuentan una versión de ello, poniendo el énfasis en cómo la demografía conducirá a la escasez de mano de obra, lo que, en combinación con un cambio en el equilibrio ahorro/inversión, impulsará la inflación. Nouriel Roubini enfatiza el papel causal de la deuda alta en su propia estanflación apocalíptica visión. Albert Edwards de SocGen ha modificado su tesis de la “era de hielo” para incluir el inicio de un exceso fiscal y monetario sin restricciones. De los Fin de sieclists, Michael Hartnett de Bank of America ha resumido la tesis de la manera más sucinta, como hemos citado antes:
Deflación a inflación, globalización a aislacionismo, exceso monetario a fiscal, capitalismo a populismo, desigualdad a inclusión, devaluación del dólar estadounidense. . . rendimientos a largo plazo > 4 por ciento para el ’24
Así que el argumento de BlackRock es notable menos por su originalidad que por el hecho de que el administrador de dinero más grande del mundo se ha subido al tren floreciente.
Una voz destacada que adopta una línea diferente a la de los teóricos de la nueva era es Larry Summers. Aquí está nuestro amigo James Mackintosh describiendo Opinión de Summers en el WSJ (por cierto, Mackintosh no está de acuerdo con Summers en esto):
“Es 60-40 que estamos volviendo a algo que es una especie de estancamiento secular”, [Summers says]. Al igual que después de la recesión de 2008-2009, las tasas de interés se mantendrán bajas por el aumento de los ahorros como resultado del envejecimiento de la población y la incertidumbre que surge después de una crisis. El rápido desarrollo tecnológico volverá a mantener bajo el costo de los bienes de capital. Más ahorros y menos inversión significa que se requieren tasas de interés más bajas después de la inflación para equilibrar la economía.
En resumen, estamos con Summers. Coincidimos con él en que el desequilibrio ahorro/inversión es, contra Goodhart y Pradhan, listos para persistir. También creemos que los efectos deflacionarios de la globalización tienen espacio para manifestarse, particularmente en la medida en que se extienden de los bienes a los servicios, un punto nos instó por Christopher Smart de Barings. Como dice Smart: si puedes hacer tu trabajo desde casa, alguien más puede hacerlo desde cualquier parte del mundo, por mucho menos.
una buena lectura
La total falta de seriedad del Reino Unido sobre las políticas públicas no comenzó con Boris Johnson.