Playa de Venice. Ultimo otoño. Brisa del mar y hierba legal en el aire. Un amigo que visita desde Gran Bretaña se queja de nadine dorries, uno de esos excéntricos inofensivos que deambulan por las estribaciones de la política en ese convulso reino. Él sigue y sigue, hasta que le pregunto por qué está dejando que un backbencher-cum-reality TV también arruine un día en el Pacífico.
«Janan, ella está en el gabinete».
Vaya. Con suerte, estamos viendo el final del populismo de primera ola: el populismo como farsa. Boris Johnson y sus cómplices menos dotados están de salida. Donald Trump ya no está en la Casa Blanca. Jair Bolsonaro es el favorito para perder la reelección como presidente de Brasil en octubre. Los empresarios que llegaron al poder en la segunda mitad de la última década no se han acostumbrado a la rutina de los altos cargos.
Eso podría no ser cierto para sus herederos. Hay una cosa peor que el populismo incompetente, y es el populismo competente. El bufón-líder no tiene la capacidad de atención ni el control ejecutivo para ejecutar un programa. Ron DeSantis, que gobierna a 21 millones de floridanos, sí. Mike Pompeo, quien ha sido el principal espía y diplomático de la nación, también lo hace. Cada uno ofrecería una aproximación al credo de Trump (uno pálido, insisten los leales al expresidente) si se postularan en 2024. Sin embargo, cada uno también puede llegar al final de una nota informativa. Cada uno puede doblegar una burocracia a su voluntad. En el cargo, cada uno traería a la existencia el temor liberal de larga data de una derecha dura profesionalizada.
Gran Bretaña podría ser anterior al populismo de segunda ola que Estados Unidos. No todos los candidatos a reemplazar a Johnson como primer ministro proponen una ruptura con la sustancia, frente al estilo desordenado, de su gobierno. No en Irlanda del Norte y Europa. No en la confrontación con el poder judicial. En economía, su plan es uno de recortes de impuestos con un costo incompleto y un ejército más grande (armas y manteca). A juzgar por los numerosos lanzamientos de campaña del martes, incluso aquellos que renunciaron a su administración se resisten a renunciar a él. Ministros establecidos, constructores de negocios: estos aspirantes no son payasos y eso es lo que es tan siniestro.
Por supuesto, es parroquialmente angloamericano de mi parte hablar de populismo disciplinado como una novedad. Hungría lo ha conocido bajo Viktor Orbán y Polonia bajo el Partido Ley y Justicia. Xi Jinping lo ha estado practicando a una escala asombrosa durante una década. Las democracias más antiguas han podido alimentar la esperanza de que, si eres populista, también debes ser demasiado venal o inepto para durar en el cargo y, por lo tanto, el sistema se está enderezando a sí mismo. Los liberales en otros lugares han aprendido por las malas que esto es demasiado ordenado, demasiado Whiggish.
Trump y Johnson fueron consecuentes. Pero el principal legado de cada uno (una Corte Suprema conservadora y un Brexit duro) fluyó más o menos automáticamente de sus mayorías legislativas. Una vez que los números estuvieron en su lugar en el Senado y el Parlamento, respectivamente, estas enormes reformas fueron cuestión de tiempo. La mayor parte del gobierno no es así. Es un trabajo obstinado e invisible: el cuidado de una idea desde la concepción hasta la ejecución, el dominio del aparato estatal. Por eso no hay un muro a lo largo de toda la frontera entre Estados Unidos y México. Es por eso que el sueño Tory de una larga marcha a través de las instituciones nunca se materializó. La paciencia, el gusto por los detalles, no estaba allí en la parte superior.
No cuente con que ese sea el caso bajo la Primera Ministra Liz Truss o el Presidente DeSantis. Hasta ahora, la respuesta de la historia al showman populista —para ser todo hegeliano al respecto— no es un regreso al tecnócrata liberal, sino una síntesis de los dos. Y encuentra su expresión más pura en el gobernador de Florida. Puede ser un político difícil de explicar, pero imagina si Emmanuel Macron endureciera las reglas de votación en Francia y se refiriera a los enemigos como “Soros-financiado”. El choque entre la inteligencia yuppie y la demagogia nativista chocaría. Y entonces se enervaría.
Sí, su destacamento podría detenerlo en la campaña electoral. haber cortejado cripto con la desregulación, la crisis en ese campo de las finanzas podría socavar su tropo de una Florida bien administrada. Y, si se enfrenta a Trump, tendrá a los sabuesos del infierno sobre él: pregúntele a Rishi Sunak cómo reaccionan los populistas ante lesa majestad. DeSantis superó brevemente a Trump en el mercados de apuestas últimamente, pero, a los 43 años, podría ser más prudente quedarse fuera en 2024.
Sin embargo, si llega a la Casa Blanca, el liberalismo se enfrentará a un hombre con un autocontrol casi excesivo, no a una bolsa de impulsos; con cuadros a su alrededor, no estafadores y bromistas. Es una pieza con una tendencia más amplia a la derecha, a medida que el populismo se endurece y madura fuera de su apariencia de 2016. Puede que lleguemos a extrañar el circo.