“Britain Trump” fue la etiqueta semianalfabeta que Donald Trump, el expresidente de los Estados Unidos, le puso a Boris Johnson, el primer ministro saliente del Reino Unido.
Muchos en Gran Bretaña se han resistido durante mucho tiempo a esa comparación entre Johnson y Trump. Después de todo, el “querido viejo Boris” tiene la capacidad de reírse de sí mismo, una educación clásica y puede escribir con fluidez, todo muy diferente a Trump. Luché con la comparación al escribir mi reciente libro, Era del hombre fuerte. ¿Fue realmente justo incluir un capítulo sobre Johnson, junto con Trump, y mucho menos Vladimir Putin y Xi Jinping?
Mis dudas se disiparon ante el espectáculo del esfuerzo fallido de Johnson por aferrarse al poder. Un paralelo que antes parecía exagerado ahora es un lugar común. Andrew Neil, un comentarista británico que conoce tanto a Trump como a Johnson, escribió:: “Siempre me he resistido a las comparaciones entre Boris Johnson y Donald Trump, ya no”. Como señaló Neil, Johnson es un hombre que “actuaba, le agradaba el señor Trump, como si las reglas no se aplicaran a él”. Jonathan Sumption, ex juez de la Corte Suprema del Reino Unido, acusado Johnson de un “golpe constitucional fallido” al reclamar un mandato al estilo presidencial.
Tanto Johnson como Trump viven en un mundo de hechos alternativos, donde las verdades inconvenientes se ignoran o se descartan como “noticias falsas”. Ambos hombres son egoístas monstruosos, dispuestos a destrozar el sistema a favor de sus propios intereses.
La línea de Johnson a Trump, y luego de Trump a otros líderes fuertes, como Recep Tayyip Erdoğan, Narendra Modi, Xi y Putin, también es más corta de lo que a menudo se cree. Los sistemas en los que operan estos líderes son muy diferentes, pero sus estilos políticos son sorprendentemente similares.
Todos los líderes de los hombres fuertes dicen ser indispensables. Y la mayoría de ellos también son nacionalistas nostálgicos. La promesa de Trump de “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” es similar a la promesa de Xi de un “gran rejuvenecimiento del pueblo chino” ya la aspiración de Putin de ser el heredero de Pedro el Grande.
Una vez que un hombre fuerte afirma ser el único líder capaz de restaurar la grandeza nacional, se crea la base para socavar las instituciones independientes que podrían interponerse en el camino de esta tarea vital, en particular, los tribunales, los medios de comunicación y la constitución.
Cualquiera que protesta es tachado de miembro de una élite corrupta que se resiste a la voluntad del pueblo. Erdogan, Xi y Putin han cambiado las constituciones de sus países para eliminar los límites de su período en el poder. Trump “bromeó” que Estados Unidos debería seguir el ejemplo de China.
Los líderes de hombres fuertes han surgido tanto en sistemas autoritarios como democráticos. Pero son mucho más fáciles de detener en las democracias. Putin y Xi pueden silenciar y encarcelar las voces disidentes con impunidad, y no serán molestados por investigaciones independientes sobre su comportamiento o riqueza. Erdogan opera cada vez más en un entorno similar.
En los EE. UU. y el Reino Unido, por el contrario, las instituciones independientes fueron fundamentales para mantener bajo control los instintos de hombre fuerte de Trump y Johnson. Cuando Johnson suspendió el parlamento, al principio de su período en el poder, la Corte Suprema del Reino Unido lo anuló. Las instituciones estadounidenses resistieron el esfuerzo inspirado por Trump para anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
Pero los eventos del 6 de enero de 2021, cuando una turba irrumpió en el Capitolio de los EE. UU., son un recordatorio de que las instituciones independientes no pueden separarse de las personas que las dirigen.
Si Mike Pence, el vicepresidente de Trump, hubiera tomado una decisión diferente ese día y se hubiera negado a ratificar la victoria electoral de Joe Biden, como quería Trump, Estados Unidos se habría sumido en una profunda crisis constitucional. Otros funcionarios estadounidenses, a nivel estatal, como Brad Raffensperger de Georgia, también cumplieron con su deber, negándose a inventar los votos extra que exigía Trump.
Pero lo que fue cierto en 2020 puede no serlo en 2024. Los principales republicanos, que condenaron rápidamente a Trump después del 6 de enero, están cada vez más dispuestos a aceptar la mentira de que las elecciones de 2020 fueron robadas. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dado un giro a la derecha radical. Y las instituciones a nivel estatal están amenazadas por los leales a Trump.
Ver estos eventos puede hacer que algunos británicos se sientan complacientes con la relativa salud de la democracia del Reino Unido, en comparación con los EE. UU. El elaborado sistema estadounidense de frenos y contrapesos parece menos capaz de mantener a raya a un posible hombre fuerte que el sistema más vulnerable de convenciones a menudo informales que gobierna el Reino Unido. El partido Conservador llamó el tiempo a Johnson, mientras que los Republicanos le han seguido el juego a Trump.
Sería bueno atribuir esto a la virtud superior de los políticos británicos. Pero la verdadera diferencia radica en la naturaleza de los electorados. Los principales republicanos se han sentido intimidados por la evidencia de que la base del partido sigue siendo esclava de Trump. La mayoría de los parlamentarios conservadores habrían tolerado el hecho de que Johnson es el primer primer ministro británico en ser sancionado por violar la ley mientras estaba en el cargo si sintieran que todavía era un ganador probado de las elecciones.
Las personas que realmente llamaron la atención sobre Johnson fueron los votantes de los distritos electorales de Tiverton y Honiton y wakefield, que infligió dos derrotas aplastantes en las elecciones parciales al partido Tory. Después de eso, siempre era probable que el próximo escándalo acabara con él, y con Johnson, nunca hay que esperar mucho. En una democracia, los verdaderos guardianes del sistema siguen siendo los votantes.
Una versión anterior de este artículo afirmaba erróneamente que Jonathan Sumption es un ex presidente del Tribunal Supremo del Reino Unido. Esto ha sido corregido.
About the Author
