Los planes de nitrógeno del gabinete son ‘las consecuencias de un súper rápido’

Debería ser un punto brillante para el gabinete, la noticia de que NRC reveló el lunes: si los Países Bajos cumplen todos sus acuerdos climáticos hasta 2030, esto proporcionará una enorme bonificación en las ganancias de nitrógeno, lo que significa que la agricultura tendrá que reducir sus emisiones entre un cuarto y la mitad. La política de nitrógeno está chirriando y crujiendo, y los manifestantes han estado presionando a los políticos durante semanas para que ajusten los objetivos. Sin embargo, el gabinete tuvo que aceptar principalmente las críticas el lunes.

“Puedes ver aquí las consecuencias del súper rapidito que el gabinete quería hacer”, dice el parlamentario independiente Pieter Omtzigt. Caroline van der Plas (BoerBurgerBeweging) también está irritada: “Esto es muy malo para la confianza, los agricultores ahora tienen la sensación de que tienen que ser los hijos de la ley a toda costa”.

Se trata del objetivo de nitrógeno que el propio gabinete Rutte IV estableció en el acuerdo de coalición. Para 2030, el 74 por ciento de la naturaleza sensible al nitrógeno de Natura 2000 debe ser tan saludable que no se exceda el llamado valor crítico de deposición (KDW), una especie de termómetro para el daño del nitrógeno. Para ello, el gabinete ha elaborado un objetivo de nitrógeno para la agricultura y ha dado instrucciones a las provincias para que tomen medidas.

Lo que no se incluyó en todos esos cálculos, informó NRC El lunes, es cuánto ya están disminuyendo las emisiones de nitrógeno debido a las medidas climáticas del gabinete. Muchas de estas medidas, destinadas a reducir significativamente los gases de efecto invernadero, producen ganancias significativas de nitrógeno como subproducto. Como resultado, la tarea restante se puede reducir hasta a la mitad, siempre que el gabinete realmente logre sus objetivos climáticos. Aunque los Países Bajos estaban un poco por debajo de los objetivos en 2021, el gobierno parece dispuesto a ponerse al día.

Oportunidad perdida

El hecho de que esto no se haya tenido en cuenta antes “es realmente una oportunidad perdida para el gabinete”, dice el miembro del parlamento Derk Boswijk (CDA). De todos los partidos de la coalición, su partido es quizás el que más lucha con el enfoque de nitrógeno del gobierno. “Podría haber marcado una diferencia a nivel local”, dice, aunque también dice que la tarea sigue siendo “simplemente muy grande”. “Pero lo que es más importante: si hubiera incluido estas cifras, podría haber evitado muchos disturbios. Hay mucha falta de comunicación en este archivo”.

Lea también el mensaje del lunes: Ministerio de Hacienda: ‘Se necesita menos reducción de nitrógeno para alcanzar los objetivos climáticos’

Pieter Omtzigt y Caroline van de Plas insistieron este lunes en que los cálculos oficiales internos se publiquen lo antes posible y después quieren un debate sobre las consecuencias para los planes de nitrógeno presentados anteriormente. Llaman incomprensible que los objetivos climáticos no hayan sido incluidos en el mapa de nitrógeno de la ministra Christianne van der Wal (Nature and Nitrogen, VVD) y no hayan sido compartidos previamente con la Cámara de Representantes. Todavía no está claro si una mayoría parlamentaria quiere volver tan rápido del receso de verano que acaba de comenzar.

La ministra Sigrid Kaag (Finanzas, D66) mencionó los cálculos en Bruselas el lunes. opuesto El Telégrafo “inacabado e incompleto”. Esto último es correcto: el ministerio ya mostró este fin de semana NRC Sepa que el modelo de cálculo definitivo se publicará este verano. Kaag habló además de “un ejercicio de cálculo oficial” que políticamente “no está aislado”.

Elegir entre solidaridad y eficiencia

No es casualidad que el cálculo provenga del Ministerio de Hacienda, y no del Ministerio de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria. Ha habido una disputa entre los dos departamentos en La Haya sobre la mejor manera de abordar el problema del nitrógeno.

La agricultura prefiere una estrategia voluntaria y una distribución justa de las medidas más dolorosas, aunque eso cueste más dinero. Finanzas, por otro lado, insiste en la solución más eficiente y barata, donde la compra forzosa de fincas, la expropiación, es menos tabú.

En los acuerdos de coalición de Rutte IV y los planes realizados hasta el momento, se puede reconocer especialmente la mano blanda del Ministerio de Agricultura. Hay mucho dinero disponible y no se compran áreas enteras de una sola vez. Casi todos los agricultores tienen que contribuir a la solución, incluso si la reducción de nitrógeno no tiene el mismo efecto en todas partes.

‘Solidaridad’, la llama Derk Boswijk, partidario de esta estrategia. “Como coalición, hemos optado por distribuir la tarea de manera más amplia en los Países Bajos. Esto significa que también reduce el nitrógeno en áreas donde no es muy eficiente, pero asegura que puede aliviar un poco el dolor en áreas donde realmente todo está en juego. Todavía es posible alguna forma de agricultura allí”.

La discusión no termina ahí. Los funcionarios de finanzas no han estado ociosos desde el comienzo de Rutte IV. publicado el mes pasado NRC sobre un estudio del ministerio que mostró que un enfoque más eficiente afectaría a muchos menos agricultores y costaría la mitad del presupuesto actual.

El cálculo ahora publicado de Finanzas también se puede leer así: al incluir el ‘bono de nitrógeno’ de los objetivos climáticos, el gabinete puede hacer el trabajo. Y el tamaño exacto de ese bono depende a su vez de la elección que haga el gabinete. Si salva un poco a todos los agricultores, incluso a los mayores emisores, eso ya ahorra dinero. Si, por el contrario, el bono se utiliza para ahorrar el gran grupo de pequeños emisores, puede ser mucho más eficiente y más barato. El objetivo de nitrógeno para los agricultores podría reducirse hasta la mitad.

Lea también el artículo de opinión de Paul Bovend’Eert: Planes de nitrógeno Rutte IV: sin respeto por el estado de derecho

Omtzigt espera que el gabinete no se adhiera “obstinadamente” a los objetivos de nitrógeno y los porcentajes mencionados para la agricultura “ahora que el propio Ministerio de Finanzas los está disputando”. Según el parlamentario, el estado de cosas simboliza la forma desordenada en que el gabinete ha hecho los planes de nitrógeno.

Señala que todavía no existe una base legal para los nuevos objetivos de nitrógeno. El profesor de derecho constitucional Paul Bovend’Eert de la Universidad de Radboud en Nijmegen también se queja de esto en un artículo de opinión en NRC† Según Omtzigt, el gabinete debería volver a la mesa de dibujo: “Tómese su tiempo y proponga un nuevo plan y una buena ley”.