Al final, los instintos de supervivencia de su partido político triunfaron sobre la determinación de Boris Johnson de sobrevivir. Estas son buenas noticias. Sin embargo, sigue siendo un líder político inmensamente importante, aunque desastroso. Ha cambiado el debate sobre cuestiones fundamentales de soluciones a símbolos. Esto es cierto, sobre todo, del Brexit, su legado perdurable. La insistencia de Johnson en las trampas de la soberanía generó casi el Brexit más duro posible. Si la amenaza de romper el protocolo de Irlanda del Norte le sobrevive, como podría suceder, podría ocurrir algo peor.
Brexit no es el desafío más importante que enfrentan los políticos británicos. Lo más importante es simple de describir y difícil de resolver. Este es el estancamiento a largo plazo de la productividad y los ingresos reales. Si el país no puede resolver esto, es poco probable que resuelva gran parte de lo que importa. Incluso la actual crisis del costo de vida es tan mala debido al terrible desempeño a largo plazo.
Como señala Resolution Foundation en su último Auditoría de niveles de vida, los 15 años entre 2004 y 2019 (previos al Covid y al Brexit) fueron los más débiles para el crecimiento del producto interno bruto per cápita desde los años entre 1919 y 1934. El bajo crecimiento del PIB per cápita provocó un bajo crecimiento en los ingresos reales disponibles de los hogares : los de los no pensionistas aumentaron un 12 por ciento entre 2004-05 y 2019-20. Esto se puede comparar con un aumento promedio del 40 por ciento cada 15 años desde 1961.
También han sido significativos los cambios en la distribución del ingreso. Entre 1980 y 1995, la mediana de los ingresos reales disponibles de los hogares que no son jubilados aumentó un 37 por ciento, pero un 67 por ciento para el decil superior y sólo un 3 por ciento para el decil inferior. Entre 1992 y 2007, los ingresos aumentaron un 41 %, 47 % y 37 %, respectivamente: el crecimiento entonces fue rápido y ampliamente compartido, lo que sin duda fue mucho mejor. Pero luego, entre 2004 y 2019, cuando los ingresos medios aumentaron solo un 12 por ciento, los del decil superior aumentaron un 11 por ciento y los del decil inferior un 2 por ciento: eso fue un estancamiento general. En 2018, la distribución de los ingresos disponibles fue la más desigual en las democracias de altos ingresos, solo después de EE. UU.
El desempeño desde la crisis financiera no solo es malo según los estándares históricos del Reino Unido. También es malo en comparación con esos despreciados pares europeos. Según la Resolution Foundation, entre 2007 y 2018, la mediana real de los ingresos disponibles de los hogares, ajustados por poder adquisitivo, cayó un 2 % en el Reino Unido. Durante el mismo período, aumentaron un 34 por ciento en Francia, un 27 por ciento en Alemania y un 23 por ciento en los Países Bajos. Como resultado, los ingresos domésticos disponibles medios del Reino Unido estaban muy por debajo de los de sus pares de Europa occidental: 9 por ciento por debajo de los de Francia, por ejemplo, y 16 por ciento por debajo de los de Alemania (a pesar de los altos costos de la unificación).
Este pobre desempeño relativo también se puede ver en otras áreas. Según la Junta de Conferenciasla producción por hora del Reino Unido cayó del 84 % de los niveles alemanes en 2007 al 81 % en 2015 y al 79 % en 2021. El PIB per cápita relativo del Reino Unido también cayó, del 92 % de los niveles alemanes en 2007 al 87 %. por ciento en 2015 y 82 por ciento en 2021.
Las cosas son incluso peores de lo que sugieren estos números. El aumento del empleo ha compensado el estancamiento de la productividad y respaldado los ingresos de los pobres. Pero es poco probable que esto ayude tanto en el futuro. La prosperidad dependerá aún más de la productividad.
Algunos argumentarán que el estancamiento de los ingresos no importa mucho, si es que importa. Dicen que los formuladores de políticas deberían centrarse en el bienestar. De hecho, hay buenas razones para que los gobiernos gasten en salud mental, bienestar en las escuelas, atención social y cambio climático, como el World Wellbeing Movimienot recomienda Pero es probable que una condición necesaria para tal gasto sea un aumento ampliamente compartido de la prosperidad. De hecho, el auge de la política populista en sí parece un resultado natural, aunque desastroso, de la alta desigualdad y el estancamiento de los ingresos reales del Reino Unido. “Que se coman el Brexit” es la estratagema. Esa comida puede haber parecido tentadora. Pero resultará bastante indigerible en el largo plazo.
La gran pregunta en la política económica del Reino Unido es cómo acabar con el estancamiento. La respuesta no serán los recortes de impuestos: los impuestos ya son más bajos que en nuestros pares europeos. Tampoco será la desregulación: la economía del Reino Unido está relativamente desregulada, excepto en el uso de la tierra. Dependerá de una mayor inversión y de llevar a la frontera a las empresas y regiones rezagadas. Dependerá de las mejoras en el gobierno corporativo y los mercados de capitales, que fomentan la inversión y la innovación. De él dependerá aprovechar la revolución energética, para acelerar el crecimiento y reducir las emisiones.
Los candidatos al cargo más alto deben ofrecer respuestas serias a estos grandes desafíos. Y deben hacer que esas respuestas sean creíbles, a pesar de la desventaja del Brexit. ¿Lo harán? Lo dudo.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo
About the Author
