Una minoría de 278 parlamentarios se opuso a la propuesta de la Comisión Europea de dar a estos tipos de energía una etiqueta verde. Se necesitaba una mayoría absoluta de 353 diputados para rechazar la propuesta. Dado que los Estados miembros también están de acuerdo, la clasificación verde para el gas y la energía nuclear ahora es definitiva.
El eurodiputado de GroenLinks, Bas Eickhout, habló de “una señal desastrosa para los inversores y el resto del mundo”. Su colega del Partido Laborista, Paul Tang, calificó la votación como “un revés doloroso y vergonzoso para Europa como líder en la lucha contra el cambio climático”. Tom Berendsen (CDA), por otro lado, elogió las etiquetas verdes como una señal de ‘asumir la responsabilidad’. Según el eurodiputado demócrata cristiano, la energía nuclear es limpia y el gas como sustituto del carbón acercará los objetivos climáticos de París.
La votación en el parlamento se esperaba con impaciencia. No solo dentro del Parlamento, sino también dentro de la Comisión, los Estados miembros y países fuera de Europa. La taxonomía, como se llama oficialmente la clasificación, se convertiría en el “estándar de oro” para los inversores. Pero según Eickhout y Tang, el resultado de la votación socava la credibilidad tanto de las etiquetas verdes como de la UE.
Según la Comisión Europea, se trata de un enfoque pragmático y realista.
La taxonomía es una guía práctica para grandes inversores financieros como los fondos de pensiones. La taxonomía establece criterios para lo que se puede clasificar como inversiones verdes. Esto facilita que los inversores inviertan su dinero en proyectos sostenibles. A su vez, las empresas que cumplen los criterios pueden pedir prestado a un precio más bajo.
La inclusión de la inversión en centrales nucleares y de gas en la taxonomía ha sido objeto de un largo y acalorado debate en la UE. En parte bajo la presión de Francia (dependiente de la energía nuclear) y Alemania (dependiente del gas), la Comisión, no obstante, otorgó a las inversiones en estos dos sectores una etiqueta verde. Según la Comisión, el gas es contaminante, pero necesario en la transición hacia energías sostenibles (solar, eólica, hidráulica, hidrógeno). Por lo tanto, hasta 2030, las inversiones en centrales eléctricas de gas pueden considerarse verdes, según Bruselas. Para las centrales nucleares (sin emisiones de CO2), el requisito de etiqueta verde es que exista un plan para el almacenamiento y procesamiento seguro de los desechos radiactivos.
El comisario europeo McGuinness (Finanzas y Mercados de Capitales) defendió esto como un enfoque “pragmático y realista” en tiempos de gran incertidumbre energética. Cuestionó la cuestión del ‘lavado verde’, la venta de actividades contaminantes como ecológicas.
Luxemburgo y Austria quieren impugnar la taxonomía en los tribunales
Los grupos ambientalistas y los partidos políticos de izquierda han estado haciendo todo lo posible en las últimas semanas para reunir la mayoría necesaria en contra del plan de la Comisión. Insistieron en los objetivos climáticos de París, pero también señalaron la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la necesidad de deshacerse del gas ruso lo antes posible. Según estas organizaciones, invertir más en centrales eléctricas de gas prolongará la dependencia energética de Rusia y, por lo tanto, será un regalo para el presidente ruso Putin.
Las fuerzas conservadoras en el parlamento demostraron ser más fuertes. Los demócratas cristianos y los liberales recibieron esta semana un apoyo inesperado del ministro de Energía de Ucrania, quien pidió a la UE que produzca su propio gas para detener las importaciones de Rusia.
Es probable que Luxemburgo y Austria, países con gobiernos antinucleares, desafíen la taxonomía en el Tribunal de Justicia de Luxemburgo. Greenpeace también anunció una demanda.