Archegos Capital Management transfirió acciones por valor de cientos de millones de dólares a una fundación benéfica que se convirtió en una “cápsula de escape” financiera para Bill Hwang cuando las pérdidas de inversión paralizantes forzaron el cierre de su firma de inversión, según una demanda civil presentada en Nueva York.
El beneficiario, la Fundación Gracia y Misericordia de Hwang, vendió las acciones con una ganancia “en cuestión de días”, afirma la demanda.
La implosión de Archegos de Hwang el año pasado se apoderó de Wall Street y provocó pérdidas de miles de millones de dólares para varios bancos de inversión. La facilidad con la que Hwang había logrado asegurar el apalancamiento de al menos ocho prestamistas, incluidos Credit Suisse y Nomura, provocó un escrutinio de sus controles de riesgo.
En abril, los fiscales federales presentaron cargos penales de extorsión, fraude y manipulación del mercado contra Hwang, llamando a Archegos un “instrumento de manipulación y fraude del mercado”. Acusaron al administrador de dinero de usar apuestas altamente concentradas para aumentar el precio de las acciones de las compañías que respaldaba, solo para sufrir enormes pérdidas cuando los corredores reclamaron sus préstamos de margen.
La demanda civil presentada el martes por el exdirector gerente de Archegos, Brendan Sullivan, es la primera en alegar que Hwang se aisló financieramente mientras proseguía con su frenética campaña de compras. También arroja luz sobre el funcionamiento interno de la empresa de Hwang.
La denuncia de Sullivan describió a Archegos como un “culto a la personalidad” que recompensaba la dedicación inquebrantable a su fundador y a Dios, y agregó que Hwang dirigía la empresa como su “feudo personal” con el único propósito de convertirse en “la persona más rica del mundo”.
Un abogado de Hwang se negó a comentar. Hwang se declaró inocente de los cargos federales en su contra.
Sullivan busca recuperar $50 millones en bonos diferidos. Parte del dinero, alegó, se transfirió erróneamente a Grace and Mercy, que él caracteriza como un “vehículo de efectivo alternativo donde Hwang y ‘buenos seguidores’ seleccionados podrían ir y estar aislados de los acreedores en caso de que Archegos fallara”.
Según Sullivan, Hwang a menudo se describía a sí mismo como “el tipo de dinero que enseña la Biblia a los pastores” y exhibió “delirios megalómanos de grandeza, derecho y una descarada voluntad de violar la ley”.
La demanda describe el arco de la carrera de Hwang, incluido su ascenso como protegido del legendario administrador de fondos de cobertura Julian Robertson, su acuerdo de $ 44 millones con la Comisión de Bolsa y Valores por cargos de uso de información privilegiada y el posterior lanzamiento de Archegos. Describe una actitud descarada hacia la inversión en la que Hwang buscaba generar “rendimientos extraordinarios. . . aunque tuviera que infringir la ley para hacerlo”.
El Financial Times informó en agosto que los empleados de Archegos se enfrentaban a pérdidas de alrededor de 500 millones de dólares después de que el valor del plan de pago diferido colapsara junto con sus otras inversiones.
Las tácticas comerciales agresivas de Hwang fracasaron en marzo de 2021 cuando ViacomCBS, ahora conocida como Paramount Global, cayó casi un tercio en solo unos días, golpeando el valor de las participaciones de Archegos.
Archegos, con sede en Nueva York, se vino abajo rápidamente y perdió miles de millones de dólares que incluían la propia riqueza de Hwang y el dinero aportado por los empleados como parte de un plan obligatorio establecido por la empresa. Según la demanda, se les dijo a los empleados que el plan de bonificación diferida, como se le conoce, estaría protegido y que “no había riesgo de desventajas”.
En marzo del año pasado, Hwang convocó una llamada de toda la empresa para discutir la crisis, según la demanda de Sullivan.
El codirector ejecutivo de la firma, Andy Mills, quien es acusado en la demanda junto con Hwang y otros, advirtió a los empleados que no deberían renunciar con la esperanza de desencadenar una cláusula contractual que permitiera a los que se retiran exigir el reembolso de su compensación diferida.
Mills no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios.
“La compensación diferida es cero”, dijo en la llamada de marzo de 2021, según la denuncia. “[It] ya no existe.”