Si algo quedó claro en la corte de Groningen el lunes, es lo paralizante que puede ser la trampa de la fábula. Marcado por los abusos sexuales en su propia juventud e incitado digitalmente por propagadores de teorías conspirativas, Tjeerd P. (32) acabó en ella.
El lunes, el Ministerio Público exigió cinco años de prisión y TBS bajo ciertas condiciones contra él y Jaimy W. (33), porque lanzaron un cóctel molotov al periodista Willem Groeneveld del blog de la ciudad de Groningen. sikkom† ¿Hubo un ‘ataque a la libertad de prensa’, como pretende la justicia? ¿O de un acto tonto pero bastante inofensivo de alguien cuya vida rara vez fue fácil, un ‘seguidor borracho’?
Los hechos ocurridos la noche del 19 de agosto eran difícilmente discutibles. Los dos estaban a la vista de la cámara de seguridad cuando encendieron tres cócteles Molotov caseros alrededor de las 02:45, de los cuales P. arrojó uno a través del vidrio en la puerta principal de la casa de Groeneveld y su novia. Los mensajes compartidos que contenían la dirección de la casa de Groeneveld y lo que había que hacerle contaban el resto de la historia.
‘Invitado es cuco’
Eso comenzó con una disputa entre Groeneveld y Joost K., el propagador de la teoría de la conspiración que fue sentenciado la semana pasada a quince meses de prisión por sedición. Groeneveld grabó sus historias de locura sobre las redes de pedófilos satanistas sikkom abiertamente al grano: ‘Ese tipo es bastante loco.’
K. luego declaró en un video que Groeneveld era un ‘periodista criminal’, ‘incluso peor que el NSB durante la Segunda Guerra Mundial’.
Tjeerd P. (32) compartió el video. Fue precisamente en tiempo de corona que había encontrado personas de ideas afines con las que compartió su desconfianza hacia las autoridades, proveniente de una juventud conflictiva. Fue a manifestaciones y fue absorbido por una burbuja digital.
“Sentí por primera vez el amor que nunca tuve”, dijo. Que Groeneveld ridiculizó a K. lo golpeó, él mismo fue víctima de abuso sexual. “Desde mi punto de vista, defendíamos las cosas buenas, pero constantemente nos ridiculizaban”.
El coacusado Jaimy W., de 33 años, ni siquiera conocía a Groeneveld. Dijo que solo vino a las demostraciones de corona por diversión. Los psicólogos caracterizaron su vida como “vacía, inestable y sin rumbo”. No se le permitió ver a sus dos hijos.
P. encontró en él un hermano bebedor y un cómplice. Sobre Groeneveld: ‘Gente así merece vivir con miedo. Ya estoy planeando algo.
Plan B
El bote de spray que compró en la Acción para embadurnar la casa del periodista, se descompuso. Plan B: bombas incendiarias, botellas de cerveza llenas de licor y una mecha de papel higiénico.
El hecho de que el fusible se saliera de la botella, dijo el fiscal, fue “pura suerte” y evitó un daño mayor que la marca de quemadura en el pasillo. Pero la acción podría haber resultado en la muerte.
Según el Ministerio Público, el hecho debe ser visto en un contexto más amplio de violencia contra periodistas. Groeneveld tuvo que pagarlo porque era crítico. No hay estado constitucional democrático sin libertad de prensa. Pero esa libertad de prensa está bajo la presión de la intimidación y la violencia’.
De ahí la alta sanción. Aunque los expertos señalaron que ambos sospechosos tenían una responsabilidad disminuida. Debido a que se estima que el riesgo de recurrencia es alto, la asistencia es esencial.
La pareja de Groeneveld contó con emoción cómo aún vive a diario con el miedo que le surgió aquella noche de agosto. El propio periodista dijo en muchas ocasiones que sentía compasión por los hombres, compañeros que no habían tenido suerte muchas veces en la vida. Al mismo tiempo, los hizo responsables.
vida desperdiciada
“Han sido irritados, completamente lavados de cerebro, víctimas de malas lenguas. Han arriesgado y puesto patas arriba nuestras vidas, han desperdiciado sus propias vidas. Este caso es mayor que nuestro sufrimiento, representa un desarrollo social peligroso.’
Había una defensa técnico-forense contra esta interpretación social. Con un informe del NFI en la mano, los abogados de los sospechosos disputaron que alguna vez hubo una situación que amenazara la vida. Incluso si Groeneveld no se hubiera despertado, los cócteles molotov ‘sin valor’, con una llama ‘como debajo de una olla de fondue’, se habrían apagado como una vela nocturna.
P. acudió al acto porque estaba ‘personalmente herido’, no por lo que escribió Groeneveld sobre el corona. Y W. había sido estúpido en su ‘desenfreno borracho’, reconoció su abogado. ‘Petróleo estúpido. ¿Merece un castigo? Sí. ¿Fue esto un intento de asesinato? No.’
El veredicto debe conocerse en dos semanas. Pero el lunes solo hubo perdedores en la corte, señaló Groeneveld. Quizás el único rayo de esperanza es que Tjeerd P. declaró que había renunciado a las teorías de la conspiración en prisión. “Simplemente no es cierto”.
About the Author
