Cuando Brookfield Asset Management anunció que había recaudado un fondo de impacto centrado en el clima de $ 15 mil millones el mes pasado, se promocionó como el vehículo más grande del mundo para activos privados enfocados en abordar la transición climática global.
Este tipo de financiación será esencial para lograr los objetivos del Acuerdo de París de 2015 de limitar el calentamiento global, según Mark Carney, vicepresidente de Brookfield y exgobernador del Banco de Inglaterra.
“Como el fondo más grande en el espacio por alguna medida, creemos que vamos a definirlo”, dijo Carney, un firme defensor de los riesgos financieros del cambio climático, al Financial Times. “Lo que está claro es la expectativa de nuestros inversores y de nosotros mismos de que cuando el fondo alcance su vencimiento, todos los activos y el fondo en su conjunto deben estar alineados con París”.
Pero para los forasteros, evaluar si el fondo, que invertirá en empresas que no cotizan en bolsa, desde aquellas que ya poseen credenciales ecológicas hasta otras que buscan financiar una transición hacia prácticas más sostenibles, está alineado, puede ser difícil.
Aunque sus gerentes dicen que los inversionistas recibirán informes y datos completos y regulares sobre sus objetivos de impacto, Brookfield se negó a compartir información sobre sus objetivos de impacto y sistemas de medición, que mostrarán si está en camino de cumplirlos, con el FT.
Esto no convierte a Brookfield en un caso atípico. Alrededor del 42 por ciento del capital privado global, o $ 4,73 billones, ahora se administra en fondos que afirman estar administrados de acuerdo con los principios de inversión sostenible, según una encuesta realizada por el proveedor de datos Preqin.
Sin embargo, los datos y la divulgación de las métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) son aún menos transparentes y estandarizados en los mercados privados que en los públicos, que recientemente se han enfrentado a un aluvión de acusaciones de lavado verde.
Muchas empresas privadas son de tamaño pequeño a mediano, o se establecieron más recientemente, lo que hace que sea menos probable que hayan estado sujetas al mismo escrutinio durante tanto tiempo como sus pares que cotizan en bolsa.
Esta opacidad hace que sea difícil juzgar quién está integrando seriamente los principios ESG, un problema que ha sacudido a los administradores de fondos en los últimos meses a medida que las autoridades de ambos lados del Atlántico toman medidas enérgicas contra las declaraciones de sostenibilidad infladas.
“Es absolutamente cierto que juzgar la integración ESG en los mercados privados es más difícil que en los públicos”, dijo Arjun Raghavan, director ejecutivo de Partners Capital, una firma de inversión subcontratada con más de $48 mil millones bajo administración, quien señaló la falta de datos públicos y la dificultad de evaluar la sostenibilidad en empresas privadas más pequeñas.
Mientras que en los mercados públicos hay una avalancha de informes y empresas como Sustainalytics y MSCI proporcionan algunas métricas estandarizadas, todavía no existen sistemas equivalentes para las inversiones privadas.
Los reguladores de EE. UU. y Europa buscan endurecer los estándares de información y tomar medidas enérgicas contra el lavado verde, aunque hasta ahora gran parte de la atención se ha centrado en las inversiones públicas.
“Creo que definitivamente hay un riesgo de [mis-selling] en el lado privado. Muchos inversionistas de capital privado implementaron un documento PDF que describe una política oficial que acumula polvo entre los ciclos de recaudación de fondos”, dijo Raghavan.
El escrutinio en la industria en general está aumentando. El gestor de fondos DWS y su empresa matriz, Deutsche Bank, fueron allanados por la policía federal alemana a finales de mayo como parte de una investigación sobre lavado verde, mientras que casi al mismo tiempo, la rama de gestión de fondos de BNY Mellon acordó pagar 1,5 millones de dólares para liquidar los cargos de US Securities and Exchange Commission que supuestamente tergiversó y omitió información sobre las consideraciones ESG para los fondos mutuos que administraba. La SEC también está investigando a Goldman Sachs por sus afirmaciones de sostenibilidad, y los expertos creen que otros también están siendo interrogados entre bastidores.
“Los mercados privados están en un punto crítico de transparencia. Los datos ESG confiables y de alta calidad son esenciales para pasar de la visión a la realidad”, dijo Jaclyn Bouchard, directora de soluciones ESG y responsabilidad corporativa en Preqin. “Es autoinformado, pero ¿no es eso todo ESG? . . . Aunque es cierto, todavía hay mucha menos información. [on the private side].”
Para Raghavan en Partners Capital, la evaluación de la credibilidad de la sostenibilidad para las inversiones privadas recae en gran medida en los procesos internos, lo que incluye pedir a los gerentes que completen encuestas y proporcionen estudios de casos. Señala que “la crème de la crème de los inversores privados se lo toman muy en serio”, proporcionando información a través de mecanismos de información como los cuestionarios de diligencia debida de los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas (UNPRI).
Los gerentes más grandes, y especialmente los de Europa, tienen constantemente la mejor información y le dedican la mayor parte del tiempo, agregó. Sin embargo, en EE. UU., especialmente para las empresas más pequeñas en las que se invierte, “es mucho más ligero”, señala.
La presión de los inversores es el factor más importante que impulsa la adopción de ESG en los activos privados, según la encuesta de Preqin a más de 350 grupos. El mayor interés en la inversión sostenible y privada ha aumentado a la par que los inversores persiguen la diversificación y mayores rendimientos.
Para los administradores de fondos, la falta de mejores prácticas claras se encuentra en la raíz de parte de la confusión.
“Realmente no creo que nadie se proponga escribir un informe de sustentabilidad para engañar intencionalmente. . . pero en algún momento tenemos que decir: así es como se ve el bien para impulsar la consistencia. Nunca va a ser un molde”, dijo Liz O’Leary, jefa de agricultura y activos naturales de Macquarie Asset Management, señalando la actual “cacofonía” de estándares y métricas.
Existe la expectativa de que los marcos de divulgación ESG influyentes u obligatorios destinados a inversiones públicas, como el Reglamento de divulgación de finanzas sostenibles (SFDR) de la UE, comenzarán a filtrarse a las inversiones privadas.
Sin embargo, también se están desarrollando requisitos más específicos para gestores privados y alternativos. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. propuso nuevas enmiendas a las reglas que rigen las divulgaciones por parte de los administradores, incluso en fondos privados y alternativos, a fines de mayo.
Por otra parte, el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TFCD) está desarrollando recomendaciones sobre estándares de divulgación que se espera que sean obligatorios para los signatarios de UNPRI a partir de 2024-2025.
“Los inversores realmente esperan que estemos allí liderando este cambio. Estás dirigiendo estos negocios, no tienes excusa. Creo que en realidad es bueno que no tengamos una coartada”, agregó O’Leary.