WASHINGTON (dpa-AFX) – Derrota de Joe Biden: La Corte Suprema de Estados Unidos asestó otro duro golpe al presidente estadounidense con una decisión sobre política climática. La Corte Suprema dictaminó el jueves en Washington que las reglas de gran alcance para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero exceden los poderes de la agencia de protección ambiental de EE. UU. EPA. El trasfondo de esto es una queja del lobby del carbón. Después de la decisión actual, será muy difícil para EE. UU. lograr sus objetivos climáticos. Incluso Naciones Unidas calificó el veredicto como un «retroceso en nuestra lucha contra el cambio climático».
Hace aproximadamente una semana, la corte, con su mayoría conservadora, desató un terremoto político al anular el derecho al aborto. Biden también calificó la decisión sobre la política climática de «devastadora». Vas a hacer retroceder al país. La corte se está poniendo del lado de los intereses especiales, dijo el presidente de los Estados Unidos. La amenaza existencial y para la salud pública que plantea la crisis climática no será ignorada. Anunció que trabajaría con los estados y las ciudades para aprobar leyes que satisfagan la presión de actuar como resultado del dramático calentamiento global.
El caso que ahora se ha decidido comenzó como una disputa sobre la autoridad de Epa para obligar a las centrales eléctricas a cerrar las suyas. contaminación ambiental para reducir. Mientras tanto, sin embargo, es más una cuestión de cuánto poder deberían y deberían tener las agencias federales que, como la EPA, están subordinadas al gobierno. Hasta ahora, Biden ha podido intentar regular la contaminación ambiental a través de dichas agencias federales. Esto ahora se hace más difícil.
Como uno de sus primeros actos oficiales, Biden ordenó a Estados Unidos volver al acuerdo climático internacional. Según esto, EE. UU. debería generar electricidad sin emisiones de dióxido de carbono para 2035 y reducir sus emisiones de CO2 a cero neto para 2050 a más tardar. También anunció que para 2030 le gustaría reducir al menos a la mitad la emisión de gases de efecto invernadero que dañan el clima en los EE. UU. en comparación con 2005. Sin embargo, la implementación de estos objetivos es un problema.
Hasta ahora, el Congreso de los EE. UU. se ha ocupado poco del tema del cambio climático y ha delegado poderes a autoridades con conocimientos especializados. El gran paquete social y climático de Biden también fue bloqueado en el Senado y está en espera. Las medidas incluidas en el paquete, incluidas inversiones en energía limpia, subsidios para automóviles eléctricos y renovaciones energéticas, deberían reducir en gran medida las emisiones de gases de efecto invernadero y ayudar a los EE. UU. a cumplir los objetivos del Acuerdo de París de 2015.
Reforzar los requisitos para limitar las emisiones de dióxido de carbono para que, como resultado, se queme menos carbón podría ser una solución sensata, según la sentencia escrita por el juez conservador John Roberts. Pero no es plausible que el Congreso le hubiera dado a la agencia ambiental tal autoridad. «Una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el Congreso mismo, o en cualquier agencia que actúe bajo la dirección clara de ese órgano representativo».
Los tres jueces, que se consideran liberales, votaron en contra de la mayoría conservadora. “La corte se designa a sí misma, y no al Congreso ni a la agencia relevante, como la persona que toma las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras”, escribió la jueza Elena Kagan.
El caso actual ante la Corte Suprema es el «resultado de una estrategia coordinada de varios años» de los fiscales generales republicanos, los activistas legales conservadores y sus financistas para debilitar la capacidad del poder ejecutivo para combatir el calentamiento global, dijo anteriormente el «New York Times». escrito. Los demandantes, algunos de los cuales tienen vínculos con las industrias del petróleo y el carbón, querían frenar el llamado estado administrativo.
Con el veredicto finaliza una memorable sesión del Tribunal Supremo. Las decisiones recientes, que a menudo han sido a favor de los demandantes conservadores, no sorprenden: el entonces presidente de EE. UU. Donald Trump había empujado a la Corte Suprema muy a la derecha con sus decisiones de personal. El tribunal se puso repetidamente del lado de los demandantes religiosos o amplió la ley de armas.
Al final del período actual, a pedido del presidente Biden, Ketanji Brown Jackson se convirtió en la primera mujer negra en la historia de Estados Unidos en prestar juramento como juez de la Corte Suprema. Ella reemplaza al liberal Stephen Breyer, quien se jubila. Esto no cambia nada en términos de la mayoría en la corte.
Se esperan decisiones de gran alcance nuevamente a partir del otoño. Por ejemplo, el tribunal está revisando una demanda de ley electoral sobre si los estados pueden dictar normas que los tribunales han declarado inconstitucionales anteriormente. Sobre todo, esto se aplica al llamado gerrymandering, es decir, la práctica política de los dos partidos dominantes de manipular las fronteras de los distritos electorales para su propio beneficio./nau/DP/men