Ahora hemos entrado en una tercera época en la historia de la orden económico mundial de la posguerra. El primero fue desde finales de los años 40 hasta los años 70 y se caracterizó por la liberalización, principalmente entre los países de altos ingresos estrechamente aliados de EE.UU. en el contexto de la guerra fría. Desde la década de 1980 y especialmente después de la caída de la Unión Soviética, formas más radicales de liberalismo económico, conocidas como “neoliberalismo”, se extendieron por todo el mundo. La creación de la Organización de Comercio Mundial en 1995 y el adhesión de China en 2001 fueron marcas de agua de esta segunda era.
Ahora nos estamos moviendo hacia una nueva era de desorden mundial, marcada por errores domésticos y fricciones globales. A nivel nacional, se ha fallado, particularmente en los EE. UU., en adoptar políticas que amortigüen los ajustes al cambio económico y brinden seguridad y oportunidades a los afectados negativamente. En cambio, las maniobras retóricas del nacionalismo y la xenofobia han centrado la ira en los competidores “desleales”, especialmente en China. En EE. UU., la idea de una competencia estratégica con China también se ha vuelto cada vez más bipartidista, mientras que la propia China se ha vuelto más represiva e introspectiva. Con la guerra en Ucrania, estas divisiones se han profundizado.
¿Cómo podría sostenerse un orden comercial liberal en un mundo así? “Con gran dificultad” es la respuesta. Sin embargo, hay tanto en juego para tantos que todos los que tienen influencia deben intentarlo.
Afortunadamente, un gran número de países menos poderosos entienden lo que está en juego. Deben estar dispuestos a tomar la iniciativa, en la medida de lo posible, independientemente de lo que decidan hacer las superpotencias en lucha. En este contexto, incluso los éxitos limitados de la reunión ministerial de la OMC en Ginebra son significativos. Al menos han mantenido la máquina funcionando.
Sin embargo, es más importante aclarar y luego abordar los desafíos más fundamentales para el sistema de comercio liberal. Aquí hay cinco de ellos.
Primero, sustentabilidad. La gestión de los bienes comunes globales se ha convertido en el desafío colectivo más importante de la humanidad. Las normas comerciales deben hacerse plenamente compatibles con este objetivo. La OMC es un foro obvio para abordar los subsidios destructivos, especialmente para la pesca. En términos más generales, debe ser compatible con políticas ilustradas, como la fijación de precios del carbono. Los ajustes de precios fronterizos, necesarios para evitar el traslado de la producción a lugares sin precios adecuados, son tanto un incentivo como una sanción. Estos deben combinarse con asistencia a gran escala a los países en desarrollo con la transición climática.
Segundo, seguridad. Aquí hay que distinguir lo económico de lo más estratégico y los temas que pueden manejar las empresas de los que deben preocupar a los gobiernos. Las cadenas de suministro, por ejemplo, han mostrado una falta de solidez y resiliencia. Las empresas necesitan lograr una mayor diversificación. Pero esto también es costoso. Los gobiernos pueden ayudar monitoreando las cadenas de suministro a nivel de la industria. Pero no pueden hacer el trabajo de administrar sistemas tan complejos.
Los gobiernos tienen un interés legítimo en saber si sus economías dependen demasiado de las importaciones de enemigos potenciales, ya que Europa depende del gas de Rusia. Asimismo, deben preocuparse por el desarrollo tecnológico, especialmente en áreas relevantes para la seguridad nacional. Una forma de hacerlo es construir una lista negativa de productos y actividades que se consideren de interés de seguridad, eximiéndolos de las reglas estándar de comercio o inversión, pero manteniendo estas últimas para el resto.
Tercero, bloques. Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de EE.UU., ha recomendado “amigas” como una respuesta parcial a las preocupaciones de seguridad. Otros recomiendan bloques regionales. Tampoco tiene sentido. El primero asume que los “amigos” son para siempre y excluiría a la mayoría de los países en desarrollo, incluidos los estratégicamente vitales: ¿Vietnam es amigo, enemigo o ninguno de los dos? También crearía incertidumbre e impondría altos costos. Del mismo modo, la regionalización del comercio mundial sería costosa. Sobre todo, dejaría a América del Norte y Europa fuera de Asia, la región más poblada y económicamente más dinámica del mundo, dejándosela efectivamente a China. Esta idea es un disparate económico y estratégico.
Cuatro, normas. Los debates sobre las normas se han convertido en un elemento central de las negociaciones comerciales, con demasiada frecuencia al imponer los intereses de los países de altos ingresos sobre otros. Un ejemplo controvertido es la propiedad intelectual, donde los intereses de un número limitado de empresas occidentales son determinantes. Otro son las normas laborales. Sin embargo, también hay áreas donde los estándares son esenciales. En particular, a medida que se desarrolle la economía digital, se necesitarán estándares de datos compartidos. En su ausencia, el comercio global se verá sustancialmente obstaculizado por requisitos incompatibles. Por cierto, esta fue la razón por la cual el mercado único de la UE requería la armonización regulatoria sustancial que los Brexiters detestaban.
Finalmente, política doméstica. Será imposible mantener un sistema de comercio abierto sin mejores instituciones y políticas nacionales destinadas a educar al público sobre los costos de la protección y ayudar a todos los afectados negativamente por los grandes cambios económicos. En su ausencia, un nacionalismo mal informado está destinado a romper los lazos del comercio, que han traído tantos beneficios al mundo.
Los libros de verano de Martin Wolf
El principal comentarista económico de FT selecciona sus mejores lecturas de mitad de año como parte de nuestra serie de verano
Esta nueva época del mundo está creando enormes desafíos. Es posible, tal vez incluso probable, que el sistema mundial se derrumbe. En un mundo así, miles de millones de personas perderán la esperanza de un futuro mejor y los desafíos globales compartidos seguirán sin resolverse. El comercio mundial es sólo un elemento de este cuadro. Pero es importante. La idea de un comercio liberal sujeto a normas multilaterales era noble. No se debe permitir que perezca. Si Estados Unidos no puede ayudar, otros deberían hacerlo.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo
About the Author
