El granjero fue nuevamente maltratado alegremente esta semana como la mascota de la extrema derecha, encabezada por el mesías algo inesperado Caroline van der Plas. Especialmente desde que tomó prestado el silbato para perros de Baudet y atribuyó el problema del nitrógeno directamente a las supuestas necesidades de vivienda de los inmigrantes, BakkenBradenBeweging es la fiesta más grande de los Países Bajos. Las hordas, vestidas con batas de campesinos, persiguen a otro nuevo flautista de Hamelin, esta vez uno que también les da trozos de queso y salchichas y que se ve tan normal como ellos.
Un elemento subexpuesto en el problema del nitrógeno y la reducción inminente de la población ganadera son los derechos de propiedad perpetuos que algunos agricultores creen tener. El agricultor ha estado en su tierra durante generaciones, por lo que sus descendientes tienen un derecho perpetuo a esa propiedad, con la garantía de trabajo correspondiente, argumentan muchos. El pueblo romantiza la lucha del campesinado como existencial, como una lucha del pueblo contra la élite. Pero en realidad es al revés; un entorno de vida más saludable y una mejor distribución del espacio escaso es de interés para la gente, mientras que los agricultores, como grandes terratenientes y empresarios, defienden únicamente sus propios intereses.
Aunque los granjeros a menudo pertenecen financieramente a la élite (la proporción de millonarios es del 18,2 por ciento en la agricultura, entre los productores de leche hasta el 43 por ciento son millonarios), culturalmente pertenecen al pueblo. Y eso es con lo que la gente está contenta hoy. Puede ser una idea para los Naranjas: si Máxima y las princesas cambian su cabello rubio por color berenjena con un look mojado y se hacen fotografiar a diario con tocino y hamburguesas en la parrillada, la monarquía podría estirarse por otra generación.
La romantización actual del agricultor crea una imagen distorsionada de sí mismo, en la que no hay lugar para la autorreflexión y la autorrelatividad. Se ven a sí mismos como los elegidos, a quienes no se les debe impedir su tarea divina de proveernos a todos de alimento. Mientras tanto, incluso los agricultores más radicales, los de la FDF, han admitido repetidamente que su intimidación es solo parte de una estrategia de negociación vulgar: se pueden comprar al precio justo. No en vano, ‘granjero inteligente’ es la manera de describir a los hábiles hombres de negocios en los Países Bajos.
Pero los tiempos están cambiando, y los hijos de personas que han sido propietarias de una barcaza, una fragua o una curtiduría durante generaciones también han comenzado a hacer las cosas de manera diferente. Algunos agricultores tendrán que parar, otros continuarán. Eso no es nada nuevo; incluso durante mis días de escuela en el campo de Twente en la década de 1990, constantemente había agricultores que se daban por vencidos. Los hijos e hijas granjeros de mi clase eran casi todos muy inteligentes y, sin excepción, conseguían buenos trabajos cuando no podían hacerse cargo de la empresa de sus padres.
La propiedad perpetua no es un derecho humano. La capacidad de adquirir y mantener la propiedad es. El derecho a dejar atrás la propiedad no es un derecho humano. Pero lo que es más importante: puede defender perfectamente que las personas deberían poder dejar propiedades y defender que hay límites sobre cuánto y qué exactamente se puede dejar atrás (sin impuestos). Así como es justificable que algunos agricultores tengan que parar, en interés del colectivo.
El problema campesino muestra cuán poco meritocráticos son los Países Bajos y cuán generalizado es el pensamiento conservador de la dinastía. Me gustaría preguntar a los muchos holandeses que exigen un futuro garantizado y brillante para sus hijos, ¿cómo es posible que tengan tan poca confianza en la autosuficiencia de sus propios hijos?