Diseño de la asignación del FSV a la Cámara de Diputados

Noticia | 24-06-2022 | 16:15

El secretario de Estado Van Rij quiere mirar hacia el futuro con las medidas tomadas: “Entiendo que el uso del FSV ha dañado la confianza en las autoridades fiscales y, por lo tanto, la confianza en el gobierno en su conjunto. Lo siento mucho. Los ciudadanos y empresarios deben poder contar con una selección y manejo justos de la declaración. Por eso el gabinete quiere dar cabida a los ciudadanos y empresarios que han sufrido las consecuencias adversas del FSV. Queremos recuperar la confianza, aunque me doy cuenta de que esto no se puede hacer de la noche a la mañana. Trabajaré en eso junto con las autoridades fiscales”.

Se estableció para un grupo importante de personas registradas que el registro en el FSV no tuvo un efecto material adverso. El tratamiento fiscal por parte de la Administración Tributaria ha sido regular para aproximadamente 220.000 de los 270.000 ciudadanos y empresarios. Se informa a este grupo que no existe ningún efecto adverso material sobre ellos. El gabinete quiere disculparse nuevamente con ellos, pero propone no hacer concesiones.

Reestructuración de deuda perdida

Entre 2012 y 2021, las autoridades fiscales rechazaron indebidamente solicitudes para participar en la reestructuración amistosa de la deuda (MSNP). Según el análisis más reciente, las solicitudes de entre 5.000 y 14.000 ciudadanos pueden haber sido incorrectamente rechazadas. Se determinará a más tardar este otoño si este ha sido realmente el caso. Debido a que no existen más expedientes en Hacienda de los años 2012 y 2013, lamentablemente las personas de este período no pueden acogerse al régimen de compensación.

Entre el 40% y el 70% de las personas que han sido rechazadas injustamente siguen siendo admitidas en algún tipo de reestructuración de deuda en un plazo de seis meses. En la carta, el Secretario de Estado presenta su mentalidad sobre cómo quiere atender a este grupo. Las personas a las que se les ha negado indebidamente el acceso a la reprogramación amistosa de la deuda, y que no son admitidas posteriormente, también pueden haber acabado en recuperación forzosa o en quiebra personal. Esto podría haber tenido un gran impacto. El gabinete presentará una propuesta a más tardar este otoño. Posteriormente, se elaborarán más detalladamente las consecuencias de la implementación y la base legal.

Violación de la privacidad

Tanto la Autoridad Holandesa de Protección de Datos (AP) como PwC han determinado que el uso del FSV ha violado los principios de privacidad. La AP ha impuesto una multa a Hacienda por ello. Es grave que la Administración Tributaria y Aduanera no haya cumplido con el RGPD. Eso nunca debería haber sucedido. Gabinete vuelve a pedir disculpas a ciudadanos y empresas en carta individual por el registro en el FSV y por la violación de los principios de privacidad. Esto comenzará después del verano.

Se ha solicitado el asesoramiento de la Abogacía del Estado para que evalúe si y cómo se deben hacer daños intangibles en caso de violaciones del RGPD. El gobierno concluye de esto que las consecuencias adversas de un registro en FSV deben en principio determinarse para evaluar si alguien tiene derecho a una indemnización por daño moral. El gobierno propone que solo se proceda a la indemnización por daño moral si de la investigación se desprende que el daño se ha sufrido como consecuencia de la inscripción en el FSV.

Selección

Tras los informes de PwC, la Abogacía del Estado también ha investigado la compensación por la selección de declaraciones para supervisión intensiva (la selección en puerta). La Abogacía del Estado, al igual que el Tribunal Supremo, argumenta que la selección en la supervisión de la Administración Tributaria en principio no se ve afectada por la forma en que se procesa la información sobre un contribuyente. Salvo que en el tratamiento o selección se haya vulnerado un derecho fundamental, como por ejemplo la prohibición de discriminación por razón de origen o religión.

Es por eso que el gobierno propone reevaluar las declaraciones para las que PwC manifiesta explícitamente que existe el riesgo de que la selección haya estado más enfocada en las características personales del contribuyente que en los riesgos fiscales. Se trata de la declaración de casi 11.000 personas entre 2012 y 2019. Si la evaluación muestra que es plausible que una selección individual de la declaración haya implicado una vulneración de un derecho fundamental, el gabinete propone que se corrija la anulación de la declaración. Esto se refiere, por ejemplo, a una distinción prohibida basada en el origen o la religión.