¿Qué pasó después de la caída de Severodonetsk? Profesor David Criekemans: ‘La historia de Donbas no pinta muy bien para Ucrania’


¿Por qué el ejército ucraniano no sigue luchando por Severodonetsk?

Criekemans: “La retirada estaba escrita en las estrellas desde hacía varios días: no había ninguna razón militar para mantener esas tropas allí ahora. La ciudad fue completamente destruida y la fuerza mayor de la artillería rusa fue simplemente demasiado grande. No retirar a los soldados equivaldría a entregarlos por completo”.

¿Qué importancia tiene la caída de Severodonetsk para la batalla por el Donbas y por extensión el resto de Ucrania?

“Simbólicamente, es sin duda una victoria importante para Rusia: incluida la vecina Lysychansk al otro lado del río, Rusia habría consolidado toda la provincia de Luhansk.

“Sin embargo, la pregunta es si Severodonetsk era la verdadera línea de frente para los ucranianos. Sí, perder la ciudad es un contratiempo, pero creo que la línea actual está más bien en la ciudad de Kramatorsk, más al oeste en la provincia de Donetsk. (que junto con Luhansk forman el Donbas, ed.)† Es ese importante centro de tropas y armas que Ucrania está tratando de proteger de facto y donde los militares están tratando de reenfocarse. Aunque hay que reconocer que esa historia tampoco pinta muy bien, y no se puede descartar que se repita el escenario de Severodonetsk allí, en julio o agosto».

Sin embargo, Ucrania está recibiendo cada vez más armas pesadas de Occidente. ¿No ayudan?

“En parte sí: la artillería y los misiles solicitados ya están llegando lentamente al país. Pero las armas no se acercan lo suficiente como para marcar una gran diferencia. Ucrania, por ejemplo, dice que necesita 60 sistemas de misiles múltiples solo para mantener a Rusia en pie a lo largo de toda la línea de Donbas. Solo tienen ocho confirmados hasta ahora, y pueden obtener otros cuatro. Eso no es suficiente. Pero todo lo que está en la lista de deseos de Ucrania tampoco es realista, entonces los países occidentales casi tendrían que desarmarse.

“Rusia también aprendió lecciones de los primeros meses de la guerra y concentró sus tropas mucho más en un área para la batalla por Donbas. Como resultado, el equilibrio estratégico se ha inclinado a favor de Rusia. Esa estrategia conlleva grandes pérdidas, pero aparentemente Rusia está dispuesta a aceptarla”.

El ejército ucraniano dispara misiles contra posiciones rusas cerca de Lysychansk.Imagen REUTERS

Entonces, ¿una contraofensiva ucraniana y la posible recuperación del Donbas no es muy realista?

“Hay, por supuesto, una gran diferencia entre hacer retroceder a los rusos a un área pequeña como sucedió en Kharkiv y retomar todo el Donbas. Eso costaría quizás 100.000 vidas ucranianas y llevaría años cuando ya es una verdadera guerra de desgaste. ¿El país está dispuesto a hacer eso?

“Además, es inevitable que Ucrania ya haya sufrido pérdidas muy grandes, aunque no escuchas casi nada al respecto. Si bien ya han desplegado sus mejores efectivos. Por lo tanto, el agotamiento está más cerca para Ucrania que para Rusia, porque los rusos simplemente tienen un mayor número. Y aunque Rusia ahora tiene que desplegar viejos tanques soviéticos y los reclutas son enviados al frente con apenas diez días de entrenamiento, el equilibrio de poder es el que es. La historia de Donbas no se ve muy bien para Ucrania”.

Profesor de Política Internacional David Criekemans.  Imagen RV

Profesor de Política Internacional David Criekemans.Imagen RV

Si cae Luhansk y luego, quién conoce a Donetsk, ¿se detendrá Putin?

“Es muy posible que después del Donbas haya un período de relativa calma con un final abierto, una especie de escenario de Corea como en 1953 donde el estado de guerra sigue siendo de facto lo que es. (al que también se refiere el ex coronel Roger Housen en De Morgen, ed.). Pero Rusia podría reorganizarse y rearmarse mientras tanto, y después de un tiempo empezar de nuevo.

“Aún así, espero que Rusia intente por tercera vez avanzar hacia Odessa, en el sur, aunque primero deben pasar Mykolaiv. Gracias al enfoque ruso en el Donbas, los ucranianos han podido lanzar allí una contraofensiva limitada en las últimas semanas.

“La región del sur es crucial tanto para Rusia como para Ucrania: sin Odessa, Ucrania es solo un estado pobre sin acceso al mar, lo que empobrecería fundamentalmente al país. De esa manera, el resto de Ucrania ni siquiera debería ser conquistado nunca más. Con el tiempo caería solo en el regazo de Rusia, mientras que la atención de Occidente habría estado en otra parte para entonces.

“Para Putin, el control de todo el corredor hacia Odessa sería también la realización de su viejo sueño: el restablecimiento de Novorossiya o ‘Nueva Rusia’, la zona al norte del Mar Negro que formó parte del Imperio Ruso hasta 1917. ”



ttn-es-31