La Corte Suprema de los EE. UU. ha reconocido el derecho constitucional de las personas a portar armas de fuego en público para defensa propia, anulando una ley del estado de Nueva York en una decisión que se produce en medio de un tenso debate sobre el control de armas después de una serie de tiroteos masivos mortales.
La decisión de 6-3 del jueves sostuvo que el requisito de Nueva York de que una persona demuestre “causa justificada” para portar un arma oculta en público era inconstitucional.
La opinión de la mayoría, redactada por el juez Clarence Thomas y acompañada por los otros cinco jueces conservadores de la corte, dijo que el régimen de licencias de Nueva York violaba las enmiendas 2 y 14 “ya que impide que los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejerzan su derecho a guardar y portar armas”.
Los tres jueces liberales de la corte discreparon en una opinión escrita por Stephen Breyer. Argumentaron que Nueva York había “adoptado una ley de licencias razonable para regular el porte oculto de armas de fuego a fin de mantener [its people] seguro”, y advirtió sobre las “consecuencias potencialmente mortales” de la opinión mayoritaria.
La decisión tendrá consecuencias para uno de los temas más divisivos social y políticamente en los EE. UU., el control de armas, en un país que ha fallado sistemáticamente en controlar la violencia armada.
El fallo sienta un precedente que podría hacer que los límites a las licencias de armas en otros estados sean más vulnerables a los desafíos legales, dijeron los expertos. La opinión de la mayoría enumeró el Distrito de Columbia, California, Hawái, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey con regímenes de licencias similares a los de Nueva York.
Jeffrey Fagan, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, describió la opinión de la mayoría como basada en una interpretación de “muy amplio alcance” y “no realmente sostenible” de la Enmienda 14, que se promulgó después de la Guerra Civil para proteger los derechos de los esclavos recién emancipados. .
El “equilibrio de poder” en la regulación de quién puede portar armas de fuego “ahora cambia de los estados al gobierno federal y a los tribunales federales”, dijo, y agregó que los tribunales estatales y las legislaturas “serán algo cautelosos con respecto a . . . creando estatutos que restringen el porte” por temor a ser anulados.
El fallo se produce después de varios tiroteos masivos fatales, incluido el ataque del mes pasado en una escuela primaria en Uvalde, Texas, en el que un hombre de 18 años mató a tiros a dos maestros y 19 alumnos. En otro tiroteo masivo en Buffalo, Nueva York, un supremacista blanco de 18 años fue acusado de usar un rifle de asalto para matar a 10 compradores negros en un supermercado local.
Kathy Hochul, la gobernadora demócrata de Nueva York, calificó el fallo de “absolutamente impactante” y prometió que el estado “contraatacaría”.
Eric Adams, alcalde de la ciudad y excapitán de policía, culpó a la disponibilidad generalizada de armas por el aumento de los delitos violentos, dijo en un comunicado: “En pocas palabras, este fallo de la Corte Suprema pondrá a los neoyorquinos en mayor riesgo de violencia armada”.
Los funcionarios estatales y de la ciudad de Nueva York se han estado preparando durante meses para el fallo del jueves, tratando de preparar medidas alternativas que mantendrían las restricciones sobre las armas de fuego mientras aún pasan el escrutinio legal. Sin embargo, sin conocer los detalles del fallo del tribunal, esto ha resultado ser un desafío.
“No hay lugar en la nación en el que esta decisión afecte tanto como en la ciudad de Nueva York”, dijo Adams en una conferencia de prensa, y agregó que requeriría que las fuerzas del orden público “cambiaran a una mentalidad totalmente diferente”.
En sus comentarios, Hochul sugirió que el estado podría introducir restricciones en lugares sensibles donde no se pueden portar armas de fuego ocultas, requerir capacitación o dar a las empresas y dueños de propiedades más autoridad para prohibir las armas en sus instalaciones. “Tenemos muchas ideas”, dijo.
Un grupo bipartidista de senadores estadounidenses llegó a principios de este mes a un acuerdo tentativo sobre medidas de control de armas que, aunque modestas, equivaldrían a las restricciones más significativas en décadas si se promulgan.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo en un comunicado que estaba “profundamente decepcionado” por un fallo que “contradice tanto el sentido común como la constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos”. También instó a los estados a “continuar promulgando y haciendo cumplir leyes de sentido común para hacer que sus ciudadanos y comunidades estén más seguros de la violencia armada”.
Algunos demócratas fueron más mordaces con la decisión. Dick Durbin, el legislador demócrata de Illinois que preside el comité judicial del Senado, dijo que era una “invitación a más muertes por armas y caos en los vecindarios de Estados Unidos”.
Información adicional de James Politi en Washington
About the Author
