Anuncios de paradas de autobús de HSBC. Los planes de inversión de BlackRock. Compensaciones de carbono de BP y Microsoft.
En los últimos 11 meses, cada una de estas empresas se ha metido en problemas por hacer algo que alguna vez pareció anodino. Están lejos de estar solos, gracias a los cambios bruscos en lo que parece un enfoque aceptable del cambio climático.
La política climática se está convirtiendo en la moda rápida de la estrategia comercial, cambiando constantemente de forma para mantenerse al día con las demandas de los reguladores, inversores, clientes y empleados. Para una nueva generación de empresarios de tecnología climática, la historia industrial se repite.
“Estamos pasando por la transformación climática al igual que pasamos por la transformación digital”, dice Laura Zizzo, cofundadora de Clima manifiestoun grupo de software canadiense que asesora a empresas sobre regulación climática.
Tiene razón, al igual que Taylor Francis, cofundadora de Cuencauna start-up de contabilidad de carbono valorada a $ 1 mil millones por sus inversores este año. Como me dijo esta semana, el comportamiento corporativo que era generalizado hace poco tiempo puede fallar fácilmente en alcanzar el “umbral básico de una buena gobernanza climática” hoy.
Hay muchos pasos que las juntas pueden tomar para mantenerse al día. Aquí hay cinco que vale la pena considerar.
En primer lugar, ignore a cualquiera que le aconseje que opte por un objetivo distante de cero emisiones netas de “establecer y olvidar” para reducir sus emisiones a casi cero para 2050.
Ese fue un paso audaz en 2019, cuando los analistas estimaron alrededor de 34 las empresas con ingresos anuales superiores a $ 1 mil millones habían establecido un objetivo neto cero. hoy, cuando 700 de las 2.000 empresas que cotizan en bolsa más grandes por ingresos tienen tales objetivos, es lo mínimo esperado. A medida que crece la evidencia del cambio climático, se presiona a las empresas para que establezcan objetivos de emisiones provisionales a más tardar en 2030, que es cuando los científicos dicen que las emisiones globales deberían reducirse casi a la mitad.
Los grupos financieros se enfrentan a una presión adicional para fijar una fecha para finalizar nuevas inversiones en proyectos de combustibles fósiles, como sabe BlackRock. El administrador de activos más grande del mundo es un campeón neto cero, pero regularmente es atacado por demandas para excluir empresas que amplían la producción de combustibles fósiles con sus fondos.
Eso subraya un segundo paso: descarte el consejo de que puede compensar fácilmente sus emisiones comprando créditos de carbono baratos generados por árboles que absorben dióxido de carbono a medida que crecen.
Estas supuestas compensaciones de carbono “basadas en la tierra” están cayendo en desgracia. Por un lado, los árboles pueden quemarse, como descubrieron BP y Microsoft el año pasado cuando los incendios forestales de EE. UU. azotaron los bosques generando créditos que habían comprado.
Más importante aún, las compensaciones de carbono basadas en la tierra tienen un rival tecnológico emergente: equipos que eliminan el dióxido de carbono del aire y lo almacenan bajo tierra. Las compensaciones de estos proyectos cuestan mucho más, pero se están convirtiendo rápidamente en el estándar de oro y Microsoft se encuentra entre los que los compran o los compran por adelantado para impulsar el crecimiento del sector naciente.
Microsoft ofrece una tercera lección: cuidado con la competencia en políticas climáticas. Hace dos años, el grupo de software dijo iba más allá del cero neto para ser “carbono negativo” para 2030, lo que significa que eliminaría más carbono del que emite. Para 2050, planea haber eliminado todo el carbono que ha producido, ya sea directamente o mediante el uso de electricidad, desde que se fundó en 1975.
Pocos están igualando esta noble promesa, pero se insta a más a considerarlo. El jefe de una compañía global me contó la semana pasada sobre la consternación del grupo cuando los activistas climáticos le pidieron recientemente que siguiera a Microsoft y compensara las emisiones históricas.
Eso apunta a una cuarta idea: escuchar a inversores como Sir Christopher Hohn, el administrador de fondos de cobertura y filántropo climático que dice que las empresas deberían unir fuerzas y cabildear por regulaciones más estrictas para su sector. La regulación de toda la industria que nivela el campo de juego facilita la adopción de medidas climáticas sin correr el riesgo de una desventaja competitiva.
Finalmente, debe terminar la entrega del trabajo de dar forma a las políticas climáticas al equipo de marketing. No importa cuán bien intencionados sean, estos equipos rara vez se crean para lidiar con las implicaciones a largo plazo de la acción climática que enfrentan un escrutinio regulatorio sin precedentes.
Pregúntale a HSBC. Un hallazgo preliminar filtrado por los reguladores este año consideró que engañó a los clientes con anuncios en las paradas de autobús que promocionaban sus esfuerzos ecológicos, como la plantación de árboles, pero omitieron su financiación de los grandes contaminantes de carbono. No ha aparecido una sentencia definitiva pero sí titulares incómodos y, a medida que se extienda la regulación anti-greenwashing, seguro que no serán los últimos.
En última instancia, el mensaje para las salas de juntas es claro. Los negocios climáticos como siempre han terminado y las empresas deben mantenerse al día o enfrentar las consecuencias.
About the Author
