La Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar una apelación de la alemana Bayer sobre un fallo histórico que otorgó $ 25 millones a un hombre que afirmó que el herbicida Roundup le había causado cáncer, en una medida que podría obligar al grupo a gastar miles de millones de euros compensando a los clientes.
La decisión frustra el plan de Bayer para detener la ola de litigios que ha enfrentado desde su adquisición del grupo de agroquímicos Monsanto en 2018 por $63 mil millones. apeló a la Corte Suprema para revisar el caso ganado por el californiano Edwin Hardeman.
Esa suma se suma a los aproximadamente 11.500 millones de dólares que Bayer se vio obligado a reservar para demandas Roundup existentes y futuras, más de 107.000 de las cuales se han resuelto hasta la fecha. La compañía pospuso en gran medida la resolución de más casos mientras esperaba a ver si se aceptaba su petición ante la Corte Suprema.
“Bayer respetuosamente no está de acuerdo con la decisión de la Corte Suprema”, dijo el grupo en un comunicado el martes. “La compañía cree que la decisión socava la capacidad de las empresas de confiar en las acciones oficiales tomadas por agencias reguladoras expertas”.
Las acciones de Bayer cayeron casi un 4 por ciento tras la decisión del tribunal de no escuchar la apelación.
El grupo se había comprometido previamente a establecer un “programa voluntario de resolución de reclamos” para tratar los reclamos existentes si la Corte Suprema se negaba a escuchar la apelación. Aunque ha ganado cuatro casos recientes de Roundup que fueron a juicio, es probable que Bayer ahora busque acuerdos rápidos con los demandantes para evitar litigios prolongados, según una persona con conocimiento de los planes del grupo.
Hardeman demandó a Monsanto en 2016, argumentando que su uso habitual de Roundup, el herbicida más popular del mundo, había causado su linfoma no Hodgkin y que no había advertencias relevantes en la etiqueta del producto.
Su caso se basó en una decisión de 2015 de un brazo de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, de clasificar el ingrediente glifosato como “probablemente cancerígeno para los humanos”.
Bayer ha cuestionado durante mucho tiempo los hallazgos de la IARC y apeló a la Corte Suprema en agosto del año pasado, diciendo que no tenía la obligación de pegar etiquetas de advertencia en el Roundup dado que “el consenso científico y regulatorio casi universal es que el producto no causa cáncer”. y la Agencia de Protección Ambiental había aprobado la venta del producto.
La compañía dijo que este argumento, originalmente respaldado por los abogados de la administración Trump, “podría terminar efectivamente con posibles futuras [Roundup] litigio” si es aceptado por la mayoría de los jueces de la Corte Suprema. Había pausado en gran medida los asentamientos mientras esperaba la decisión del tribunal.
Sin embargo, las esperanzas de Bayer se vieron afectadas por la administración de Biden en mayo, cuando la procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, presentó un escrito en el que recomendaba a la Corte Suprema que negara una revisión del caso Hardeman y no estaba de acuerdo con los argumentos del grupo.
El año pasado, Bayer anunció que dejaría de vender productos a base de glifosato a consumidores minoristas en los EE. UU. a partir de 2023.
About the Author
