El extremismo también funciona bien como una verdad a medias. Un activista que lanza un plan extremo no necesariamente tiene que llevarlo a cabo: el anuncio suele ser suficiente para atraer la atención de los medios. Así que el capataz de Farmers Defence Force (FDF) que en de Volkskrant aludiendo a los bloqueos de alimentos, probablemente era mejor esperar y ver. Veamos primero. Porque los que son serios nunca anunciarán acciones extremas: cuanto mayor sea la sorpresa, mayor será la atención de los medios.
La reacción de algunos políticos ante el líder de la FDF, que también habló de nuevas visitas domiciliarias a la ministra Christianne van der Wal (Stikstof, VVD), me sorprendió igualmente. En particular, el ministro Dilan Yesilgöz (Justicia, VVD) y la diputada Caroline van der Plas (BBB) Saltar fuera de† Yesilgöz pensó que la intimidación de Van der Wal estaba “sobre la frontera”, Van der Plas no solo está en contra de las visitas domiciliarias a los políticos, sino también en contra de los bloqueos de alimentos, escribió.
Pero lo interesante es que hace tres semanas, el 2 de junio, estos dos tuvieron un debate muy diferente sobre FDF. En la Sala, Van der Plas se refirió a un acuerdo que la Justicia había cerrado con FDF. Una imagen de amenaza de NCTV de mayo de 2020 había llamado FDF (“los agricultores en exceso protestan por la polarización de los combustibles”) y el club de agricultores se sintió injustamente retratado como “extremista”. Después de una audiencia, las partes acordaron un asentamiento: según NCTV, FDF no es extremista sino “activista”. Yesilgöz y Van der Plas estaban en la Cámara totalmente de acuerdo†
¿Perdóneme? El año anterior a esa evaluación de amenazas, FDF causó un gran revuelo. Después de un compromiso sobre el nitrógeno en Brabante, el líder de la FDF escribió en otoño de 2019: “¿Deberíamos dirigirnos personalmente a los miembros de los Estados CDA en Brabante después de la traición del 25 de octubre?” Diciembre de 2019 comparó el trato a los agricultores con el holocausto. En febrero de 2020, el primer ministro Rutte y el ministro Schouten suspendieron las consultas con el sector agrícola tras un mensaje amenazante: “FDF no permitirá que (-) seamos traicionados por nuestro propio pueblo”.
Y quien criticó este extremismo, le pasó al líder del D66. Kaag y este periódico – fue demandado. No es que la FDF rindiera nada. Sin embargo, el NCTV fue disuadido después de eso, por lo que el juicio oficial del Ministerio de Justicia se convirtió en que un manifestante contra la política climática haría lo mismo que este club intransigente e intimidante.
No es la primera vez que los políticos han estado cegados ante la verdadera naturaleza de FDF. Entonces, en realidad ya sabía que después de su debate, el ministro y el diputado automáticamente tendrían que lidiar con el comportamiento de FDF que podrían haber conocido desde 2019. Gobernar es mirar hacia el futuro. Pero mirar hacia atrás a veces también ayuda.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 21 de junio de 2022.
About the Author
