La visita conjunta a Kyiv de los líderes de Francia, Alemania, Italia y Rumania fue un punto de inflexión. Antes, era una pregunta abierta si Ucrania alcanzaría el estatus de candidata a la UE. Ahora bien, este es el resultado probable, reforzado por la recomendación de la Comisión Europea a favor de la candidatura al día siguiente.
Para los tres europeos occidentales, que en ocasiones han estado en desacuerdo con su homólogo ucraniano Volodymyr Zelenskyy por parecer demasiado imparcial en su respuesta a la guerra, el viaje fue una especie de redención. El presidente francés, Emmanuel Macron, en particular, habría sido una tontería venir si solo fuera para seguir dudando sobre el estatus de candidato que Zelenskyy está instando a la UE a otorgar.
Pero más grande que cualquier paso en falso diplomático sería el error geopolítico más profundo de negar el estatus de candidatura.
En los meses transcurridos desde que Ucrania presentó su solicitud de membresía, días después de la guerra, se han expresado una serie de dudas. El estatus de candidatura es sólo simbólico. El camino hacia la membresía real es largo y tortuoso. La UE sería disfuncional con más miembros, por lo que su gobernanza debe reformarse antes de admitir nuevos miembros.
El argumento de que es poco probable que la UE finalmente permita que Ucrania se convierta en miembro, por lo que sería cruel e imprudente otorgar falsas esperanzas, es la objeción más cínica a la candidatura. Pero todo esto son tantas pistas falsas.
Tanto el proceso de admisión como los procedimientos de toma de decisiones de la UE deben hacerse más eficientes, pero esto no es motivo para no conceder la candidatura. En todo caso, el inicio de conversaciones de adhesión con Ucrania es el mejor estímulo para que la UE se proponga solucionar estos problemas. Y si el estado de candidatura realmente es solo simbólico, otorgarlo no tiene costo y retenerlo solo expondría la pusilanimidad de la UE.
En el centro del debate sobre la candidatura de Ucrania hay una diferencia de actitudes. En un mundo turbulento, ¿debería ser el objetivo de la UE aislar a los europeos de los problemas en sus fronteras o más allá? ¿O es usar las facultades que tiene el bloque para transformar esos problemas en algo más favorable?
Esta tensión entre la insularidad y el compromiso, o entre adaptarse o influir en un orden mundial cambiante, llega a un punto crítico con la pregunta de qué hacer con Ucrania.
La clave es la posición de Francia. Macron ha presionado constantemente por una UE más activa para dar forma al mundo que la rodea. Pero se mantiene en la tradición francesa de presuponer que el poder externo proviene de una mayor coherencia interna. El establecimiento político francés ha tendido a impulsar la profundización de la cooperación de la UE en lugar de expandirla a más países. Siempre ha visto esto último como un obstáculo para ampliar su propia influencia como potencia de tamaño medio proyectándola a través de la UE.
De ahí una insistencia —más recientemente en Discurso de Macron en Estrasburgo el mes pasado, sobre cómo superar el poder de veto para tomar decisiones más rápidas. Macron también pidió una “comunidad política europea” más amplia para aquellos que aún no están listos para ser miembros de la UE o que nunca lo estarán. En el caso de Ucrania, así como de los Balcanes occidentales, los funcionarios franceses se apresuran a sugerir que una UE con incluso más miembros que los actuales sería difícil de manejar hasta el punto de la parálisis.
Pero la guerra de Putin contra Ucrania hace que esta perspectiva sea insostenible. No porque el riesgo de dificultad para manejar no sea real. Pero porque si el objetivo es atraer a otros países para que adopten el estilo de vida de Europa y limitar el poder de aquellos que lo socavarían, nada promueve más ese objetivo que vincular irreversiblemente a Ucrania al sistema europeo de reglas. Nunca ha habido una mejor oportunidad para eso, ni la habrá.
La comisión señala que Ucrania ya ha adoptado franjas de normas de la UE. Las extensas consultas de Bruselas sobre la aplicación han sido respondidas en un tiempo récord, incluso bajo la presión de la guerra. La sociedad civil pro-occidental de Ucrania quiere usar el estatus de candidatura para presionar a los políticos a favor de más reformas.
En otras palabras, este es un caso en el que un impulso real para la ampliación mejoraría en lugar de amenazar el objetivo francés de una UE más asertiva. La tensión entre medios y fines en el pensamiento francés sigue presente, pero la visita de Macron a Kyiv al menos puede ser un reconocimiento de ello. Junto con las demandas de más reformas incluidas en el veredicto de la comisión, podría dar cobertura a otros estados miembros escépticos para llegar al mismo reconocimiento. Si ese resulta ser el caso, sería una buena conclusión para la última cumbre de la presidencia francesa de la UE.
About the Author
