Si bien el sí gana al no en casi todas las preguntas, los referéndums sobre justicia terminan muy lejos del quórum (como nunca). Para muchos, el dato político de la post-votación es iniciar una reflexión sobre el propio instrumento. “En realidad, más que un intento serio de reformar la justicia y mejorar el servicio a los ciudadanos, las preguntas del referéndum escondían una venganza política contra el poder judicial”, subraya el presidente del M5S Giuseppe Conte. “Los ciudadanos han entendido esto, con el resultado de que este paso del referéndum es el menos concurrido de la historia. Así que no digamos que estamos ante la crisis de los referéndums y la democracia directa. Estamos ante la crisis de una política que está más atenta a protegerse que a responder a las necesidades reales de las personas”.
Malpezzi (Pd): Liga esquizofrénica
“Sobre las preguntas del referéndum sobre la prisión preventiva y sobre la Ley Severino había una especie de esquizofrenia del centroderecha y sobre todo de la Liga, de la que uno recuerda cosas como la soga o tirar las llaves a los que acaban”. hasta en la cárcel, que ahora le dice al propio electorado que se garantice”. Lo dice Simona Malpezzi, en el Nazareno, comentando el resultado de los referéndums. “El centroderecha ni siquiera ha conseguido que sus electores voten en el referéndum, especialmente la Lega. Siempre hemos dicho que estas cuestiones no eran adecuadas, tan largas y técnicas, y que tenían que ser un asunto parlamentario. Tres de ellos son objeto de la reforma de la CAM prevista para esta semana en el Senado».
Sisto (Fi): no confundan baja participación con no
“En medio de una guerra, y con la pandemia aún en curso, la atención de los medios por el referéndum fue, eufemísticamente, moderada. Si a esto se le suma el día elegido para la votación, ciertamente no “invitador” a acudir a las urnas, y la complejidad de algunas cuestiones, creo que la participación se explica rápida y ampliamente. Pero una cosa debe quedar clara: los que no fueron a votar no desaprueban necesariamente el contenido de las preguntas”, informa el subsecretario de Justicia Francesco Paolo Sisto. “La falta de voto no significa un voto en contra. Y siempre debemos tener un gran respeto por la democracia directa, que es el contrapeso de la democracia parlamentaria. Inevitablemente, ahora debemos culminar la reforma del poder judicial, constatando que, en todo caso, ha habido un claro estímulo para la recuperación y defensa de los valores constitucionales. El Parlamento, fortalecido también por la falta de voluntad de este país para dar marcha atrás, debe definir inmediatamente los capítulos restantes de las reformas que se examinan».
Faraón (IV): crisis resaltada por resultado, reformarla
“Entre las reformas institucionales que intentamos introducir con los referéndums institucionales propuestos por el gobierno de Renzi estaba la de los referéndums populares abrogativos. La idea era que si eran solicitados por al menos 800 mil electores, en lugar de 500 mil, serían válidos aunque se expresara la mayoría de los votantes en las últimas elecciones políticas; si lo solicitan por lo menos 500 mil electores pero menos de 800 mil, o cinco consejos regionales, el quórum de la mayoría de los derechohabientes se habría mantenido invariable. Además, se habrían introducido dos nuevos tipos de referéndums populares: proactivos y de direccionamiento». El presidente de los senadores de Italia Viva Davide Faraone capta una reflexión más general en la votación del domingo. “Quién sabe si después de las tres mayorías y tres gobiernos diferentes en una sola legislatura, la alternancia unicameral que de hecho ha desbancado a la bicameralidad, la ya ordinaria utilización del decreto de urgencia, la pandemia y el caos de la sanidad encomendada a las Regiones, la crisis del instituto del referéndum destacada sensacionalmente con la votación de ayer, bastan para comprender ahora la necesidad y la bondad de las reformas institucionales que propusimos, rechazadas en el referéndum de 2016”.
Para Radicali el método es la “quiebra”
“El proceso del referéndum, como nos enseña la historia, es difícil y muy tortuoso: la elección de las preguntas, la conformación de la comisión promotora, la radicación en la Corte Suprema, la recolección de firmas, la sentencia de la Corte Constitucional, los espacios televisivos y por fin, sólo por fin, el quórum para ser superado”. Así en una nota Massimiliano Iervolino, Giulia Crivellini e Igor Boni, secretario, tesorero y presidente de Radicali Italiani. “Pues como venimos denunciando desde hace décadas, en Italia es casi imposible promover y ganar referéndums: desde la imposibilidad de recoger 500 mil firmas autenticadas y certificadas, hasta la sentencia política del Tribunal Constitucional (ver rechazo a la eutanasia y referéndums cannábicos) pasando por el boicot al llamado servicio público de la Rai y acabando con la existencia de un quórum que arrasa con casi todas las consultas populares -subrayan- En todo este proceso de referéndum lo que hemos conseguido cambiar es lo digital firma para firmar las preguntas. Sin embargo, los obstáculos enumerados anteriormente siguen en pie: casi insuperables.
About the Author
