Casi dos años después de su muerte, se echa mucho de menos al antropólogo estadounidense David Graeber, aclamado por sus colegas como el mejor teórico en su campo. Si solo porque podría haber peleado contra Elon Musk. La semana pasada, el CEO de Tesla ordenó a su personal administrativo que regresara de inmediato a la oficina de la que habían sido expulsados parcial o completamente por corona. Musk quiere acabar con ese estado de excepción. “Todos en Tesla deben pasar al menos 40 horas a la semana en la oficina”, dijo a los empleados. «Ese debería ser el lugar donde se hospedan sus verdaderos colegas, no una pseudo oficina remota». Como si eso no hubiera ejercido suficiente presión sobre el personal: ‘Si no se presenta, asumiremos que ha renunciado. Cuanto más tiempo trabaje para la empresa, más visible tendrá que estar presente.’ Al parecer, así son las cosas en Silicon Valley, el santuario de los empresarios autocráticos.
Graeber (1961-2020) sin duda habría denunciado la orden judicial de Musk como una ilustración de la esclavitud bajo la cual muchas personas, si no la mayoría, están agobiadas en la nómina. Su empleador les compra tiempo –en el caso de Tesla 40 horas a la semana– y de ahí deriva el derecho a determinar dónde y en qué dedican ese tiempo. Convertido en la norma durante la Revolución Industrial, este sistema influyó profundamente en nuestra comprensión del tiempo, escribió Graeber. Creó una división nítida entre el tiempo de trabajo y el tiempo de descanso, también conocido como tiempo libre, un concepto que no existía antes de la Revolución Industrial. Relacionado con esto, el tiempo evolucionó de una ola natural en la vida a algo que gastas, al igual que el dinero. Esa combinación de palabras, pasar tiempo, también es un concepto relativamente nuevo, dice Graeber.
Que el hombre debe trabajar desde su expulsión del Jardín del Edén, y que el trabajo debe organizarse, es hasta ese punto. Pero trabajamos más de lo necesario para mantenernos. En 1930, el economista británico John Maynard Keynes todavía esperaba que la semana laboral promedio en el mundo industrializado a principios de siglo fuera de solo unas 15 horas debido al crecimiento de la productividad. Pero este escenario, una tentación para algunos, un espectro para otros, no se ha materializado. No porque el desarrollo tecnológico se haya estancado (al contrario), sino porque el pueblo trabajador no ha convertido el crecimiento de su productividad en ‘tiempo libre’, sino en crecimiento de la riqueza. La cruel ironía es que tenían cada vez menos tiempo para el uso recreativo del dinero que ganaban. Por eso empezaron a consumir compulsivamente: todo lo posible en el menor tiempo posible.
Cada vez más trabajos de mierda.
Según Graeber, que se consideraba más un activista que un académico, la elección de un mayor consumo no fue del todo libre: está indisolublemente ligada a un sistema en el que el trabajo y el consumo están en el centro. Y es difícil para el individuo, incluido el individuo con objeción de conciencia, retirarse de esto. Esto se puede deducir del gran y creciente porcentaje de trabajos de mierda (como los llamó Graeber): actividades que son percibidas por quienes las realizan como completamente inútiles y, a veces, incluso dañinas para la sociedad. Al mismo tiempo, el contenido de mierda de los trabajos intrínsecamente útiles, por ejemplo, en el cuidado de la salud y la educación, está aumentando. Los trabajadores de estas industrias dedican cada vez más tiempo a reuniones y tareas administrativas que socavan el gozo de la profesión que alguna vez eligieron.
Basándose en la autoridad de los trabajadores que mejor pueden juzgar la utilidad, o la falta de ella, de su trabajo, Graeber descubrió que más del 30 por ciento de todos los trabajos en esta parte del mundo no tienen otro propósito que mantener a la gente fuera de las calles. Los trabajos de mierda son un fin en sí mismos, al igual que los trabajos que sugerían pleno empleo en la antigua Unión Soviética.
El porcentaje de trabajos de mierda en Tesla es solo un truco, pero los argumentos que usa Musk para obligar a sus empleados a regresar a la oficina apuntan a una idea de pobreza que puede ser consistente con el contenido de mierda del trabajo de oficina en su empresa. Ignora investigaciones (de la Universidad de Stanford, entre otras) que muestran que la productividad de las empresas no se ha visto afectada por trabajar desde casa, que los trabajadores a domicilio están menos estresados y más satisfechos que los trabajadores de oficina, y que dos tercios de los llamados trabajadores del conocimiento ( que trabajan en una empresa como Tesla estarán bien representados) les gustaría trabajar desde casa parte de la semana, en una «pseudo oficina», como la llamó burlonamente Musk.
Pero a Musk no le importan las preferencias ni el bienestar de sus empleados. Para él, es simplemente un hecho que la oficina es el hábitat natural del empleado promedio. En el hecho de que algunos compañeros de la industria (todavía) permiten trabajar desde casa, solo ve una confirmación por derecho propio: «¿Cuándo fue la última vez que entregaron un gran producto?» el tiempo financiero eso. ‘Que ha sido un tiempo.’
‘No hay nada que hacer, jefe’
El trabajo de mierda es un atentado contra el bienestar de quienes (tienen) que ganarse la vida con él. No tanto por su inutilidad, argumentó Graeber, sino porque los empleados que saben que están haciendo un trabajo inútil deben mantener la apariencia de relevancia. El comediante de stand-up Bill Hicks (1961-1994) se refirió a esto con un diálogo con el que parodiaba la vida de oficina. Jefe: ¿Cómo es que no estás en el trabajo? Empleado: ‘No hay nada que hacer.’ Jefe: ‘Bueno, se supone que debes fingir que estás trabajando’. Empleado: ‘Tengo una idea mejor. ¿Por qué no actúas como si pensaras que estoy trabajando? Después de todo, te pagan mejor que a mí.
Según el experto en experiencia Fyodor Dostoevsky, los trabajadores forzados no eran dignos de lástima porque tuvieran que trabajar duro (el campesino libre promedio trabajaba mucho más duro) sino porque su trabajo a menudo no servía para nada. Eran los compañeros del siglo XIX del oficinista Robin, citado por Graeber. ‘Mi tarea principal era contribuir al decoro de la oficina permaneciendo sentado en una silla.’
Pero incluso las obras cuya utilidad no se pone en duda están rodeadas de paradojas e incongruencias. En el mundo cristiano, el trabajo, en el sentido de fatiga, estaba indisolublemente ligado a la Caída. En el Jardín del Edén, Adán y Eva vivían en armonía con la naturaleza, después de su rechazo, ellos y toda su descendencia debían comer su pan ‘con el sudor de su frente’. Las opiniones difieren sobre si el pasaje relevante del libro bíblico de Génesis debe considerarse como una obligación universal de trabajar. Pero dicho en lenguaje, el trabajo era una parte regular de «la lucha por la vida». La mujer tenía que dar a luz, el hombre tenía que trabajar. El trabajo era lo opuesto al juego. Contenía un elemento de servidumbre y sacrificio, y no se pensaba que fuera agradable. Según el escritor (e historiador) escocés Thomas Carlyle, la dignidad del trabajo residía precisamente en el hecho de que la gente lo hacía a regañadientes. Para el hombre, el trabajo no era una corona de laureles sino una corona de espinas.
Los puntos de vista (puritanos) de Carlyle se remontan al siglo XIX, pero eso no significa que se renunciara a ellos después. La primacía del trabajo sobre otras actividades humanas no se discute seriamente, dado el mero hecho de que en tiempos de crisis las artes se consideran un elemento de austeridad en lugar de actividades generadoras de trabajo y dinero. Y como Carlyle, Elon Musk asume que el hombre caerá en la ociosidad si el trabajo deja de ser compulsivo. Esa opinión es compartida por más directores ejecutivos. Según David Solomon (Goldman Sachs), trabajar desde casa es ‘una aberración’. James Gorman (Morgan Stanley) se burló de que la mayoría de sus empleados pasan sus días de trabajo en la industria hotelera de Manhattan. Se muestran seguidores del llamado taylorismo, llamado así por el ingeniero estadounidense Frederick Winslow Taylor (1856-1915), quien promocionó las operaciones comerciales estandarizadas con relojes y turnos como una panacea contra la ‘pereza natural’ -o alegría- de humanos
Ocupado ocupado ocupado
Mientras tanto, los empleados, por regla general, no se jactan de no estar lanzando un puñetazo, ni expresan su deseo de una velada tranquila entre ellos. Prefieren fingir ante los demás y ante sí mismos que están ocupados, ocupados, ocupados y que su trabajo es un desafío o, peor aún, una pasión. El trabajo está rodeado de tabúes y fintas. Muchos trabajadores habitan una aldea potemkin cuyos edificios consisten en poco más que fachadas. Con una pose de actividad y satisfacción laboral, no solo se engañan entre sí y a sus jefes, sino también a sí mismos. Juegan el juego en todos los grados de inspiración. Simplemente porque creen que es de su interés.
La organización del trabajo se basa en el convenio colectivo tácito de que hacemos el trabajo lo suficientemente importante como para seguir haciéndolo. Comparar la importancia de nuestro trabajo socava nuestra motivación para trabajar. Así que no ponemos las cosas en perspectiva, o solo con moderación. Se necesita poca imaginación o esfuerzo mental para darse cuenta de la relatividad de todo lo que hacemos. Una mirada al periódico, las hambrunas, una muerte trágica en nuestro entorno, la constatación de que nosotros mismos moriremos un día, la incomprensible existencia de los agujeros negros, la historia como matanza de la humanidad: todo es suficiente para hacernos pasar de la insignificancia de nuestras preocupaciones sobre la concienciación en el lugar de trabajo.
Por autoridad de los consejeros de la muerte, debemos saber que cuando la muerte se acerca, las personas evocan los bellos momentos con sus seres queridos, pero nunca sus maniobras en el lugar de trabajo. Por el contrario, muchos moribundos lamentan haber trabajado demasiado o haberse dejado guiar demasiado por lo que los demás esperaban de ellos. Pero los trabajadores no se permiten estos pensamientos purificadores por miedo a no levantarse más de la cama y no poder desempeñar el papel que les ha sido asignado. Por el contrario, hacen que las cosas que hacen sean más grandes y más importantes de lo que son para motivarse a sí mismos. Visto de esta manera, una organización laboral es algo así como un cuerpo de estudiantes: los miembros mantienen unidos la pose de importancia.
‘¿Soy reemplazable?’
Después de sus estudios, los miembros del Cuerpo se dan cuenta, a veces de manera vergonzosa, de que pueden haberse tomado esta pose demasiado en serio. Los trabajadores se permiten tal pensamiento después de la jubilación. Si es bueno La estrategia de supervivencia de los trabajadores -que no deje lugar a dudas sobre la importancia de su trabajo- debe revertirse en el tiempo. Pensamientos que antes eran inadmisibles («¿Sería prescindible de todos modos?», «¿No he hecho el trabajo demasiado absoluto?», «¿Mis antiguos compañeros siguen hablando de mí después de que me haya ido?»), los jubilados tienden a reconciliarse. con su destino, o ser feliz con él. Se han desprendido no sólo de los tentáculos del trabajo, sino también de la necesidad de engañarse a sí mismos. Lo que una vez fue importante, de repente debe volverse pequeño. Ese tournure también puede ir acompañado de algún autoengaño. Por ejemplo, el trabajo remunerado, incluso si hemos dejado de hacerlo, sigue siendo el punto de orientación más importante en la vida de una persona. Hasta que la muerte nos separe de ella para siempre.