Rafael Grossi, Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), está teniendo un día ajetreado. Justo cuando se renegociaba el acuerdo nuclear con Irán, estalló la guerra en Ucrania.
Las operaciones militares cerca de Chernobyl y la captura rusa de Zaporizhzhya, la central nuclear más grande de Europa, ya han sido motivo de preocupación para Grossi y sus inspectores. Mientras tanto, el diplomático argentino de 61 años sigue haciendo equilibrios entre Ucrania y Rusia para mantener abiertas todas las vías, tanto técnicas como diplomáticas, para garantizar la seguridad nuclear en el mundo. Por ejemplo, Grossi anunció que enviaría un equipo de expertos a la central nuclear de Zaporizhzhya, de propiedad rusa, pero el propietario ucraniano Energoatom no está de acuerdo.
Usted habló recientemente en Turquía tanto con el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, como con su homólogo ruso, Sergei Lavrov. ¿Cómo fue esa reunión?
Grossi: “Estamos hablando de momentos decisivos en lo que respecta al programa nuclear de Ucrania. En la actualidad, muchas de estas instalaciones están bajo el control de las fuerzas armadas rusas. Para garantizar la seguridad tanto física como tecnológica de estas instalaciones, nuestra agencia debe mantener contactos fluidos con ambas partes. Mientras podamos entablar un diálogo, podemos garantizar más seguridad.
“Hasta ahora creo que hemos sido capaces de lograr resultados alentadores. Hemos regresado de una misión a la central nuclear de Chernóbil y la situación se ha vuelto a estabilizar allí. Todavía queda mucho trabajo por hacer, pero los niveles de radiación han vuelto a la normalidad tanto en la planta como en el área circundante. También hemos podido sentar las bases de un programa para fortalecer aún más los sistemas de seguridad nuclear en Chernobyl.
“Nuestros inspectores pueden volver a trabajar en Chernobyl, pero todavía tenemos una tarea y un desafío muy grandes en la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya. Con sus seis reactores, esta central es la mayor de Europa. Allí se almacena una gran cantidad de material nuclear. Ahora estamos analizando cómo volver a esta planta y continuar nuestro trabajo de inspección y evaluación de la seguridad nuclear. Debido a que no podemos evaluar esto en este momento, este sitio es lo que más me preocupa en este momento”.
Debes mantener un difícil equilibrio tanto a nivel diplomático como técnico. ¿Cómo se las arregla para sentarse con ambos lados cuando Rusia es claramente el agresor pero controla la planta de energía nuclear en Zaporizhzhya?
“Como dices, estamos hablando de un equilibrio muy delicado. Como OIEA, por supuesto, debemos hablar con Ucrania, porque se trata de las instalaciones de Ucrania, pero también debemos reconocer la realidad sobre el terreno, y es por eso que debemos hablar con la Federación Rusa y los expertos de Rosatom. Eso quiere decir que no vamos a comentar el plan militar que tienen los rusos en Ucrania.
“Mi misión es muy clara. Debo trabajar con mi agencia para evitar que ocurran accidentes nucleares en Ucrania. También debo asegurarme de que no puede haber dudas sobre la no proliferación y que siempre debe quedar claro dónde está presente el material nuclear en Ucrania. Me atrevo a decir que la tarea de nuestra agencia es indispensable tanto para Ucrania como para Rusia. Para Ucrania porque se ocupa de su territorio y sus instalaciones nucleares y para Rusia porque está obligada a vigilar la seguridad de sus instalaciones sobre las que ejerce control.
“Al mismo tiempo, debo tener en cuenta las sensibilidades políticas involucradas en esta operación altamente compleja. Tengo que asegurarme de que no se puedan crear precedentes sobre la base de este archivo. Esto hace que nuestra tarea con respecto a la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya sea tan delicada y compleja y que controlemos esta situación de cerca día tras día”.
Has visitado Zaporizhzhya. ¿Qué pudiste determinar allí?
“La planta de energía de Zaporizhzhya es una planta de energía nuclear muy grande con seis reactores, cada uno de los cuales produce alrededor de 1.000 megavatios. Como cualquier planta de energía nuclear de este tamaño, también tiene una instalación de almacenamiento de combustible gastado y varios laboratorios adyacentes. Poco después de que comenzaran las operaciones militares rusas en Ucrania, Rusia tomó el control de Zaporizhzhya y Chernobyl. En el caso de Chernóbil, las tropas rusas se retiraron el 31 de marzo tras unas cinco semanas de ocupación. A partir de ese momento regresamos a Chernóbil con nuestros inspectores. Sin embargo, este no es el caso de Zaporizhzhya.
“El sitio no está lejos de las ciudades de Donetsk y Mariupol, por lo tanto, del fragor de la batalla. Por eso es tan importante para mí poder volver allí lo antes posible. Debemos poder vigilar allí que se salvaguarde la integridad física de la central nuclear. Aunque está cerca de la zona de batalla, se encuentra en territorio ucraniano que está básicamente bajo el control de Ucrania. Entonces, la planta de energía nuclear es en realidad una especie de enclave ruso en territorio ucraniano y bajo el control de las fuerzas armadas rusas. Si queremos volver al sitio, necesitamos el permiso del ejército ruso. Actualmente estamos inmersos en negociaciones muy delicadas para lograr este retorno”.
Durante su reunión con el presidente Zelensky, ¿tuvo la oportunidad de discutir el estado de las centrales nucleares?
«Por supuesto. Hemos comentado el estado de cada planta y las acciones que estamos tomando desde la OIEA para reforzar la seguridad de todas estas instalaciones. Además, hemos hablado durante mucho tiempo sobre Zaporizhzhya y sobre las condiciones que se necesitan si queremos poder volver a él”.
¿Ha pensado en reunirse con el presidente Putin?
“Eso no está planeado en este momento. Tenemos buenos contactos con el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov y con el director general de Rosatom, Alexey Likhachev. De esta manera hemos asegurado el contacto con Rusia y pretendemos seguir trabajando de la misma manera”.
¿Deberíamos ahora, como Zelensky, preocuparnos por la posibilidad de un accidente nuclear en Ucrania?
“Nuestro trabajo está precisamente encaminado a prevenir esto. Yo no diría que tenemos certeza total. La situación en Zaporizhzhya es anormal. El sitio está operativo, pero los trabajadores normales de este sitio ahora están bajo el control y la autoridad del ejército ruso. Esta situación no es sostenible a medio y largo plazo. Necesitamos poder comprobar la situación de seguridad física y tecnológica después de que un proyectil impactara en un edificio administrativo cerca del reactor número 1 como resultado de un tiroteo en la noche del 3 al 4 de marzo. También tenemos instrucciones de inspeccionar el material nuclear. En este punto, ya no podemos garantizar lo que sucederá con este material nuclear, que consiste en muchos miles de toneladas de uranio y plutonio enriquecidos. Si nuestros inspectores no pueden llegar a la escena rápidamente, existe el riesgo de lagunas y dudas sobre dónde está el material”.
También está siguiendo de cerca la situación con el acuerdo nuclear en Irán. ¿Cómo te va mientras tanto?
“Aquí también debo hablar de un delicado equilibrio y un pronóstico reservado. Hace unas semanas estuvimos muy cerca de resucitar el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el histórico acuerdo firmado en 2015. Pero ahora estamos en una situación diferente. Las sanciones impuestas a Rusia también tienen un efecto sobre las actividades que Rusia tendría que llevar a cabo en virtud del acuerdo nuclear con Irán.
“Y luego hay otro factor importante que está más allá de mi competencia. Esto tiene que ver con cuestiones políticas. Para Estados Unidos, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica es una organización terrorista. Para Irán, esto es inmencionable. Quieren que esta organización y sus miembros no sean objeto de sanciones. Esto significa que todavía no podemos volver al acuerdo nuclear inicial. Si no lo hacemos, nos encontraremos en una situación extremadamente difícil. En los últimos años, especialmente desde marzo de 2018, cuando Estados Unidos se retiró unilateralmente del acuerdo, Irán ya no se ha adherido a las restricciones sobre, entre otras cosas, la producción de centrífugas para enriquecer uranio. Como resultado, el programa nuclear iraní ha evolucionado muy fuertemente en la actualidad. Ha crecido exponencialmente, tanto en cantidad de material como en actividades que desarrollan.
“Si esto no se controla, estamos muy preocupados. Estamos tratando de trabajar con Irán y obtener respuestas a una serie de preguntas que aún tenemos sobre su programa nuclear. Así que veo un escenario que no es desesperado, pero es muy difícil y complejo”.
En unos pocos años, el tiempo que le toma a Irán fabricar bombas nucleares se acortaría considerablemente. ¿Es esto correcto?
“Como director del OIEA, tengo que tener mucho cuidado. Precisamente porque es precisamente nuestro trabajo informar al mundo exactamente sobre lo que está sucediendo en Irán a través de las inspecciones y evaluaciones que hacemos. Tengo que tener cuidado con la forma en que describo los desarrollos. Al mismo tiempo, debo decir que, en términos técnicos, un país capaz de enriquecer uranio al 60 por ciento no está lejos de enriquecerlo al 90 por ciento, con el cual realizar operaciones militares. Y de esa manera quiero alzar una voz alarmante, tanto para el mundo como para Irán. Estas son actividades que pueden tener un impacto muy serio en el mundo. Esa es también la razón por la que me preocupo personalmente y sigo los acontecimientos día tras día. Espero que Irán no deje de trabajar con nosotros y permita que nuestros inspectores del OIEA hagan su trabajo. Con o sin JCPOA. En mi opinión, es en interés propio de Irán que podamos continuar con estos controles”.
En Bélgica hubo una gran presión para mantener abiertas las centrales nucleares por más tiempo, aunque el plan anterior era cerrar las centrales nucleares. La guerra en Ucrania se ha sumado a esta presión. ¿Cómo ve usted la conservación de la energía nuclear?
“Respetamos las decisiones nacionales sobre energía nuclear, pero siempre he dicho que los países que quieran lograr una descarbonización rápida y efectiva también deberían usar energía nuclear. También he discutido esto con el Primer Ministro de Bélgica, Alexander De Croo. Por supuesto, los países pueden tomar decisiones soberanas, pero si un país decide cerrar sus plantas de energía nuclear, también debe comunicar de manera transparente a los ciudadanos que esto va acompañado de una creciente dependencia de los combustibles fósiles.
“Bélgica está comprometida con las fuentes de energía alternativas, pero hasta ahora la energía nuclear ha representado alrededor de la mitad de la producción anual de electricidad. En nuestra opinión, Bélgica tiene un historial impecable de energía nuclear. Tiene así una fuente de energía limpia que puede seguir utilizando. Según tengo entendido, el gobierno belga ha decidido en los últimos meses mantener abiertas al menos dos de sus centrales nucleares para garantizar la estabilidad de la matriz energética belga. Los acontecimientos recientes en el mundo han revalorizado la energía nuclear no solo en Bélgica, sino en todo el mundo. Después de todo, la energía nuclear no solo es energía limpia, sino que también garantiza que un país pueda producir energía de forma autónoma sin depender de otros países. También discutí esto con el Primer Ministro De Croo: no muchos países tienen los conocimientos nucleares que tiene Bélgica. Por lo tanto, las evoluciones recientes me dan esperanzas”.