El tribunal fue informado de ello con una hora de antelación, cuando la publicación ya era “irreversible”, según un presidente claramente molesto, Hendrik Steenhuis, que habló de “un hecho consumado”. El tribunal acababa de decidir poner a disposición de los familiares partes del expediente sujetas a condiciones, cuando el Ministerio Público las hizo públicas.
Donde Steenhuis todavía se expresó diplomáticamente, la defensa del sospechoso Oleg Pulatov entró con una pierna recta. Los abogados Sabine ten Doesschate y Boudewijn van Eijck acusaron al Ministerio Público de ignorar por completo el principio de inocencia del sospechoso, hasta que el juez decida lo contrario.
En la animación, el Ministerio Público habla constantemente de ‘perpetradores’ en lugar de sospechosos. No solo se presentan hechos, sino que el Ministerio Público también los tiñe, dicen. “Las condenas del Ministerio Público se presentan como hechos. También acusaciones insostenibles que la defensa ha refutado ampliamente”.
‘El Ministerio Fiscal ha formado opinión pública’
El nombre de Oleg Pulatov se menciona 44 veces en la animación. La entrada de la defensa se ignora por completo, dice Ten Doesschate. “El Ministerio Público ha moldeado deliberadamente la opinión pública. Ahora se ha creado un clima en el que ya no se aceptará una idea que no sea la del Ministerio Público sobre lo sucedido”.
Durante las sesiones, el Ministerio Fiscal no discutió la alegación de la defensa, sino una ‘corrupción ridícula’ de la misma. Según la defensa, ya no se trata de un juicio justo.
Ten Doesschate también denunció declaraciones de uno de los fiscales en una entrevista, que darían la impresión “como si una posible absolución solo significara que no se puede probar lo que han hecho los sospechosos”.
‘Misil Buk podría haber sido puro engaño’
Los abogados creen que el Ministerio Público ha realizado una investigación viciada. No solo a la cuestión de qué proyectil golpeó exactamente el vuelo MH17, sino también a la cuestión de si las conversaciones intervenidas entre los sospechosos pueden haber sido malinterpretadas.
Según los abogados, las conversaciones sobre un misil Buk pueden haber sido un puro engaño por parte del enemigo. Y a menudo se conducía en la zona de guerra con instalaciones de lanzamiento que no funcionaban para disuadir al enemigo.
Los abogados dicen que no se puede descartar que el vuelo MH17 haya sido derribado por un arma que no sea un misil Buk. Según ellos, la investigación se ha centrado demasiado en ese escenario.
Se acusó a la defensa de haber aportado pruebas insuficientes para un escenario alternativo, pero al mismo tiempo “el Ministerio Público se resistió con uñas y dientes” a una investigación sobre un escenario alternativo solicitada por la defensa, según Van Eijck. Según él, el Ministerio Público no respondió en absoluto a muchas posiciones fundamentadas, o respondió a declaraciones que la defensa no planteó en absoluto.
Ten Doesschate y Van Eijck creen que Oleg Poelatov debería ser absuelto. El Ministerio Público ha exigido cadena perpetua contra él y los otros tres sospechosos Sergey Dubinsky, Leonid Chartsjenko e Igor Girkin por el derribo del vuelo MH17 el 17 de julio de 2014. Las 298 personas a bordo murieron.
About the Author
