“La perspectiva de una invasión soviética de Europa ya no es una amenaza realista”, proclamó George HW Bush en 1991 cuando anunció un recorte del 25 por ciento en el gasto de defensa estadounidense y la amenaza de Rusia disminuyó al final de la guerra fría.
Los comentarios del entonces presidente señalaron la era optimista del “dividendo de la paz”. Los gobiernos occidentales esperaban financiar otras prioridades además de la seguridad, como la salud y la educación o impuestos más bajos, en un período de expansión de los mercados libres, la democracia liberal y la globalización económica.
Tres décadas después, el asalto de Rusia a Ucrania ha vuelto a impulsar el gasto en defensa en la agenda. Estados Unidos está proporcionando miles de millones de dólares en asistencia militar a Kyiv. Durante mucho tiempo satisfechos con la defensa, los países europeos, incluida Alemania, se han comprometido a gastar más.
“Ahora, ¡vaya!, de repente estamos en una nueva era que es lo opuesto a la globalización, donde el arte de gobernar y las preocupaciones de seguridad triunfan sobre el libre mercado y la economía”, dijo Nigel Gould-Davies, investigador principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un estudio de Londres. -tanque.
Pero es una nueva priorización que podría dañar los estándares de vida occidentales. Como ha dicho Kaja Kallas, primer ministro de Estonia, que limita con Rusia: “Me encantaría invertir todo este dinero que invertimos en defensa, en educación, pero. . . realmente no tenemos una opción”.
El gasto militar occidental ya había aumentado a mediados de la década de 2010, cuando la anexión de Crimea por parte de Rusia y el apoyo a los movimientos separatistas del este de Ucrania en 2014, además de los temores sobre el ascenso de China, impulsaron a EE. Crisis financiera de 2008.
El gasto militar siguió aumentando ligeramente durante la pandemia de coronavirus, dijo Diego Lopes da Silva, investigador principal del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo. Pero una inversión completa del dividendo de la paz posterior a la guerra fría sería un gasto en una escala totalmente diferente. También competiría con otras necesidades apremiantes, como la transición a una economía verde.
A fines de la década de 1980, EE. UU. gastó el 6 por ciento del producto interno bruto en defensa. El año pasado gastó el 3,5%, una diferencia de más de 520.000 millones de dólares. Los países de la UE redujeron aún más, en parte porque confiaron en el paraguas de seguridad de EE. UU. y porque las reglas limitan sus déficits presupuestarios y su capacidad para aumentar la deuda.
El año pasado, entre los 30 estados miembros de la OTAN, solo EE. UU., Reino Unido, Francia, los estados bálticos, Noruega, Polonia y Rumania alcanzaron el objetivo de la alianza del 2 por ciento del PIB destinado a gastos de defensa. Alemania, la economía más grande de Europa, gastó solo el 1,3 por ciento.
La invasión de Ucrania ha cambiado el cálculo. Aunque Occidente ahora es mucho más fuerte militarmente que Rusia, a diferencia de la Guerra Fría, la imprevisibilidad de Moscú ha llevado a los políticos a actuar.
En lo más alto de la lista, dicen los analistas y los funcionarios de defensa, están las fuerzas de la OTAN más listas para el combate ubicadas en los estados fronterizos con Rusia, especialmente los países bálticos, así como una mayor preparación de la fuerza y capacidad de municiones.
El ejército de Alemania reveló recientemente que le faltaba equipo listo para el combate. Incluso EE. UU., el país que más gasta en defensa del mundo, se ha quedado corto: ha enviado una estimación un tercio de sus misiles antitanque Javelin a Ucrania, y reponer ese stock llevará años.
“La logística justo a tiempo es excelente, hasta que estás en medio de una batalla”, dijo Andrew Graham, exjefe de la Academia de Defensa del Reino Unido. “La contabilidad en tiempo de paz no te permite tener reservas, pero la doctrina militar lo requiere”.
Las promesas europeas de aumentar el gasto en defensa ahora fluyen a gran velocidad, aunque la forma en que se financiarán es otra cuestión: los gobiernos tienen que ayudar a los votantes a hacer frente a los crecientes costos de los alimentos y la energía que se han visto exacerbados por el conflicto de Ucrania.
“En el centro del pensamiento de Putin es que Occidente no se las arreglará y eventualmente se cansará de apoyar a Ucrania”, dijo un alto funcionario de inteligencia europeo.
Incluso en Noruega, rica en energía, que se está beneficiando del aumento de los precios del petróleo, existe la preocupación de que el objetivo de gasto del 2% de la OTAN esté fuera de alcance en una economía en expansión.
En el Reino Unido, que es el segundo mayor gastador militar de la OTAN, los principales políticos piden que los presupuestos de defensa aumenten hasta el 3 por ciento del PIB. “Siempre he dicho que a medida que cambia la amenaza, también debería cambiar la financiación”, dijo el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace. “Depende de mí presentar un caso sobre esas amenazas”.
Alemania se ha comprometido a alcanzar e incluso superar el objetivo de la OTAN. Pero el fondo de defensa de 100.000 millones de euros que está creando será suficiente para financiar su brecha de gastos durante solo dos años, estiman los analistas.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha esbozado planes para impulsar el gasto militar, pero el máximo organismo de auditoría del país ha advertido que, para hacerlo, París tendrá que escatimar en otros gastos para alcanzar los objetivos de déficit presupuestario.
En Italia, el deseo del primer ministro Mario Draghi de aumentar el gasto en defensa ha encontrado resistencia pública, con maestros amenazando con protestas y trabajadores del transporte público anunciando huelgas.
Y en España, el objetivo del primer ministro Pedro Sánchez de alcanzar el objetivo del 2 por ciento para 2030 enfrenta una fuerte oposición por parte del socio de coalición de su gobierno. Yolanda Díaz, la viceprimera ministra comunista, ha dicho que la prioridad debe ser “la investigación, la educación y la salud”.
Holanda es un raro ejemplo donde el gobierno parece haber tomado la ortiga. La semana pasada, acordó una serie de aumentos de gastos para alcanzar el objetivo del 2% para 2024, pagados con aumentos de impuestos, recortes de gastos en otros lugares y préstamos públicos.
“2022 es el año en que se reconoció la importancia del gasto en defensa”, dijo John Llewellyn, exdirector de pronósticos internacionales de la OCDE y socio de Llewelyn Consulting-Independent Economics. “Pero no es necesariamente el año en que la carga fiscal también tuvo que aumentar para financiarlo”.
Información adicional de Andy Bounds en Bruselas, Guy Chazan en Berlín, Amy Kazmin en Roma, Richard Milne en Oslo, Sarah White en París y Peter Wise en Lisboa.
About the Author
