La semana pasada se detuvo el suministro de gas natural ruso a los Países Bajos. Por lo tanto, se debe armar un nuevo rompecabezas para obtener suficiente energía. Además del crecimiento de la energía sostenible, existen tres medidas que pueden cerrar la brecha: ahorrar energía, carbón adicional y extraer temporalmente más gas en los Países Bajos. ¿Cómo puede funcionar ese rompecabezas para nuestros objetivos climáticos?
Podemos ser breves sobre el ahorro de energía: esto siempre conduce a una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero: cuanto más ahorramos, más rápido caen las emisiones.
Las centrales eléctricas de carbón se han limitado al 35 por ciento de su capacidad desde este año. Permitir temporalmente que estas plantas funcionen a mayor potencia en realidad aumenta las emisiones de CO2, pero quizás menos de lo que piensa.
La razón de esto es que si usamos más carbón, quemamos menos gas en las centrales eléctricas de gas. Y el gas también es una fuente de CO2. Si también se tienen en cuenta las emisiones de la extracción de gas, el aumento neto de las emisiones por la quema de carbón adicional probablemente se mantendrá por debajo de los 2 millones de toneladas de CO2.
La reducción de CO2 debido a los ambiciosos ahorros de energía es rápidamente mayor. Por ejemplo, si se cumple con la obligación existente de ahorro de las empresas, las emisiones anuales se reducirán en 4 millones de toneladas. Por lo tanto, estas dos medidas pueden tomarse juntas sin aumentar las emisiones.
¿Cómo llenamos el almacenamiento de gas?
Incluso si reducimos drásticamente nuestro uso de gas ahorrando y quemando más carbón, no estamos fuera de problemas, digamos expertos en energía†
Señalan que las tres instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas en los Países Bajos están “peligrosamente vacías”, y eso en un momento de tensión en el mercado del gas y precios altísimos. Por lo tanto, dichas existencias deben completarse antes del comienzo de la nueva temporada de calefacción a más tardar. Así que también necesitamos gasolina extra.
¿Qué pasa con el impacto climático? La comparación más importante es entre el gas que se extrae más cerca de casa, por ejemplo, en los Países Bajos y Noruega, y el gas ruso.
La industria rusa del gas pierde una gran cantidad de gases de efecto invernadero
Algo notable está pasando con ese gas ruso, resultó hace dos años. De repente hubo un 40 por ciento más de metano en el aire alrededor de las áreas de perforación y los oleoductos a Europa. mostró observaciones satelitales. El metano es un poderoso gas de efecto invernadero.
Los analistas sospechan que la causa es el mantenimiento deficiente de las plataformas de perforación y los oleoductos rusos. Como resultado, las fugas grandes son cada vez más frecuentes. El aumento de metano medido tuvo lugar mientras que la exportación de gas ruso en realidad disminuyó debido a la crisis de la corona.
Las fugas de metano son un problema estructural de la industria del gas a nivel mundial, también en los Países Bajos. Y es difícil llegar a cifras fiables, porque a las empresas ya los países les interesa esconder lo más posible debajo de la alfombra este elemento perjudicial para el clima.
Las fugas estimadas de metano de la industria del gas rusa oscilan entre 5 y 7 por ciento† Eso es 8 veces más alto que el promedio de fugas de metano del gas natural en el UE†
Esto también significa que el gas ruso es, en promedio, mucho peor para el clima que el gas natural de Europa occidental. Debido a una fuga de metano de alrededor del 5 por ciento, el gas natural puede ser aún más dañino para el clima que carbón†
El gas licuado de esquisto es un sustituto contaminante
La historia aún no ha terminado. Las instalaciones de almacenamiento de gas holandesas también se pueden recargar con GNL, gas natural licuado que traen los barcos, por ejemplo, desde Qatar y los EE. UU.
Debido a la guerra en Ucrania, la demanda mundial de GNL está por las nubes, al igual que el precio. Pero el GNL tiene otro inconveniente: se necesita mucha energía para licuar el gas a gran presión y así dejarlo listo para el transporte.
Este consumo de energía significa que el GNL es generalmente peor para el clima que el ‘gas natural normal’ que se transporta a través de tuberías. Y si el GNL proviene de EE. UU., primero se extrae (como gas de esquisto) de una roca muy dura. Esto se hace con un método de perforación contaminante, el fracking, que también requiere mucha energía.
El GNL del gas de esquisto es, por lo tanto, posiblemente incluso más contaminante para el clima que el gas ruso sensible a las fugas. El gas más limpio es, en última instancia, el gas que no usamos. Así que ahorre, preferiblemente tanto como sea posible.
About the Author
