Datos de empleos y aterrizaje suave

Buenos dias. Debe ser una semana interesante. Estaremos ansiosos por ver el crecimiento del crédito al consumo de EE. UU. el martes, las ganancias de Inditex el miércoles y, por supuesto, el IPC de mayo el viernes. Los datos son importantes cuando no se puede entender qué está pasando con la economía. ¿O tal vez lo tienes resuelto? Si es así, envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected].

La Reserva Federal se preocupa por las ofertas de trabajo, por lo que usted también debería hacerlo

Los inversores tienen sentimientos encontrados sobre el mercado laboral. Están entusiasmados con la fuerte demanda, el consumidor resiliente, las buenas ganancias corporativas, etc. Estas cosas hacen que las posibilidades de recesión parezcan remotas y, sin duda, están garantizadas por el bajo desempleo. Al mismo tiempo, si el mercado laboral es demasiado ajustado, la Fed tendrá que aumentar las tasas de manera más agresiva, lo que a menudo perjudica los precios de los activos y siempre aumenta las probabilidades de recesión.

Esta es una paradoja familiar. A veces las buenas noticias son malas noticias. Ciertamente fue el viernes, cuando el informe de empleo de EE. UU. fue más fuerte de lo esperado, con 390.000 nuevos puestos de trabajo creados. Las acciones y los bonos se vendieron.

La resolución de la paradoja de las buenas noticias son malas noticias tiene un nombre. Lo llamamos un “aterrizaje suave”. Por el momento, existe una forma popular de cuantificar exactamente cómo será un aterrizaje suave. Parecerá una cantidad significativamente menor de ofertas de trabajo sin una cantidad significativamente mayor de personas desempleadas. Una tabla:

Si las vacantes bajan significativamente sin que el desempleo suba mucho, entonces es muy probable que se haya evitado una recesión y, al mismo tiempo, el mercado laboral se habrá enfriado lo suficiente como para moderar el crecimiento de los salarios. Esa moderación, a su vez, habrá hecho que una espiral de salarios y precios sea menos probable a los ojos de la Fed, dándoles menos razones para endurecer agresivamente.

Bueno, eh, sobre eso. Aquí está el mismo cuadro durante 20 años en lugar de tres:

Históricamente, las vacantes no han disminuido sin que el desempleo aumente de manera inteligente. Cuando las aperturas bajan, eso suele ser el preludio de una recesión. ¿Es el aterrizaje suave una criatura mítica?

El gobernador de la Fed, Christopher Waller, cree que es absolutamente real. Hizo un gran discurso a este efecto hace una semana. Su argumento, hasta donde puedo entenderlo, es el siguiente.

Si observa la relación vacantes-desempleo a largo plazo, hasta la pandemia, en un gráfico de dispersión, se ve así:

Una vez más, este gráfico no lo hace muy optimista sobre un aterrizaje suave (es solo mi segundo gráfico, en un formato diferente). En el pasado, traer la vacante Velocidad (ofertas de trabajo/ (empleo + ofertas de trabajo)) a la baja ha implicado grandes caídas en el empleo. ¡Pero espera! Waller luego agrega las observaciones de la era de la pandemia al gráfico:

Durante la pandemia, las vacantes eran más altas para cualquier nivel de desempleo dado. Esto encaja con nuestra comprensión intuitiva de cómo fue la pandemia. El estímulo fiscal mantuvo fuerte la demanda, pero hubo muchas dudas para trabajar, por una combinación de razones sobre las que podemos tener un argumento por separado. El argumento de Waller es que podemos volver al antiguo régimen, moviéndonos más o menos hacia el sur en ese gráfico, perdiendo vacantes pero no empleos.

¿Por qué sucedería eso, exactamente? Waller cree que la clave es que los despidos son muy bajos en este momento. Cuando eso es cierto, la curva vacante-desempleo es muy empinada, es decir, puede perder muchas vacantes sin perder muchos trabajos. Waller escribe que

La tasa de desempleo aumentará, pero solo un poco porque la demanda laboral sigue siendo fuerte, pero no tan fuerte, y porque cuando el mercado laboral está muy ajustado, como lo está ahora, las vacantes generan relativamente pocas contrataciones. De hecho, las contrataciones por vacante se encuentran actualmente en niveles históricamente bajos. Por lo tanto, reducir las vacantes de un nivel extremadamente alto a un nivel más bajo (pero aún fuerte) tiene un efecto relativamente limitado sobre la contratación y el desempleo.

Entonces, las vacantes no están generando muchas contrataciones en este momento, porque no hay muchas personas que buscan trabajo. Por lo tanto, las condiciones financieras más estrictas, provocadas por los aumentos de las tasas, pueden reducir las vacantes sin reducir la contratación, porque la economía aún es bastante fuerte. Esa es la lógica, de todos modos: no estoy seguro de comprarlo. No estoy seguro de que pueda hacer algo que haga que algunos empleadores eliminen los carteles de “Se busca ayuda” sin que otros empleadores despidan a la gente.

Ya sea que el argumento de Waller sea correcto o no, es útil saber qué le importa a la Fed. El documento de Waller indica que se preocupa por las vacantes. En abril, las ofertas de trabajo y la tasa de vacantes cayeron un poco, y esto no parece haber venido acompañado de un debilitamiento del empleo. Aquí está la esperanza de que no fue un problema.

Los bloqueos criptográficos tienen consecuencias

¿Recuerdas la gran caída de la moneda estable el mes pasado?

Un par de criptomonedas de $ 60 mil millones, llamadas luna y terraUSD, colapsaron. TerraUSD era una “moneda estable algorítmica” fijada en $ 1 por una maraña de incentivos automatizados para los comerciantes, supuestamente. La idea era que si terraUSD llegaba a 90 centavos, siempre se podía cambiar eso por $1 de luna, lo que hacía que la moneda estable volviera a ser un dólar. Esto siempre parecía endeble, y lo era. Cuando la vinculación de terra con el dólar se rompió, envió ondas a tether, una moneda estable respaldada por activos que actúa como el canal principal de las criptomonedas para la liquidez del dólar. Tether cayó brevemente a 95 centavos antes de recuperarse a $1.

El accidente de terra/luna no ha sido amable con las criptomonedas. Ha sido especialmente duro con las finanzas descentralizadas, un rincón de las criptomonedas que intenta crear servicios financieros en cadenas de bloques públicas. El FT informa:

“La confianza en el ecosistema criptográfico y las finanzas descentralizadas se mantiene en niveles históricamente bajos” después del colapso de terra y luna, dijo Sipho Arntzen, analista del banco privado suizo Julius Baer. . .

Los inversores extrajeron 56 millones de dólares de los productos de inversión de Ethereum en mayo, lo que elevó las salidas netas totales de este año a 250 millones de dólares, según datos del administrador de activos digitales Coinshares. . .

“Como [Ethereum] tiene como objetivo principal proporcionar la infraestructura para el mundo emergente de las aplicaciones descentralizadas, creemos que estas reducciones son sintomáticas de una pérdida de confianza en el ecosistema DeFi más amplio”, dijo Arntzen.

Terra/luna fue un importante proyecto de DeFi con patrocinadores destacados y fracasó. Ahora la gente está cuestionando todo el espacio. Puedes ver la pérdida de confianza en cuánto capital se ha fugado. Muchos protocolos DeFi piden a los usuarios que bloqueen activos a cambio de un rendimiento. A medida que terra se desvinculó, la cantidad de activos comprometidos con los protocolos DeFi se hundió en casi $ 100 mil millones:

Esto refleja en parte la disminución de los precios de las criptomonedas, ya que los activos totales se calculan según las valoraciones del mercado. Pero en el último mes, los activos comprometidos con DeFi cayeron un 48 por ciento, mientras que la capitalización de mercado general de las criptomonedas cayó un 30 por ciento. Las salidas compensan la diferencia.

Mientras tanto, los reguladores están presionando a las monedas estables respaldadas por activos. El viernes, Japón aprobó la primera ley importante que rige las monedas estables, esencialmente exigiendo que funcionen como se anuncia. Cualquier moneda estable emitida en Japón debe estar vinculada al yen (u otra moneda de curso legal) y los titulares siempre pueden canjear una a la par. La ley solo permite que las entidades con licencia, como los bancos, emitan monedas estables. (Mitsubishi UFJ está preparando uno para 2023).

El Reino Unido está siguiendo su ejemplo, pero con un enfoque más ligero. Su regulación propuestas también requeriría monedas estables para hacer lo que dicen en la lata. Pero, como parte de la apuesta del Reino Unido para convertirse en un centro criptográfico global, más empresas podrían emitir monedas estables. En cambio, hay un respaldo: el Banco de Inglaterra tendría la capacidad de tomar el control de monedas estables consideradas sistémicamente importantes.

Las nuevas reglas, si se arraigan, podrían perjudicar a jugadores como tether, con su pasado sórdido y su inclinación por el secreto. Tal vez Tether podría comenzar a adoptar su papel como la moneda estable no regulada, al igual que algunos bitcoiners quieren que Bitcoin se convierta en “dinero de la libertad”. Pero rechazar la corriente principal es difícil, y más difícil aún si se parte de una posición de debilidad. (ethan wu)

una buena lectura

“Tu yo profesional hace presentaciones ante la junta directiva y dice cosas como: ‘Hagamos que el equipo de análisis se ponga manos a la obra con esto’. Su yo completo no puede operar una tostadora y dice cosas como: ‘¿Alguien ha visto mis calcetines?’”