## Nuevos Aranceles de Trump: Desafíos Legales para Pequeñas Empresas
La administración de Trump enfrenta un nuevo desafío legal con respecto a una reciente ronda de aranceles globales que entraron en vigor. Pequeñas empresas han presentado dos demandas en el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., acusando al presidente Donald Trump y a funcionarios estadounidenses de usar de manera ilegal la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para reemplazar aranceles anteriores que fueron anulados por la Corte Suprema.
### Detalles de los Nuevos Aranceles
El jueves, la administración Trump anunció que se recogerán derechos de importación entre el 10% y el 12.5% en productos provenientes de la mayoría de los principales socios comerciales. Esta decisión se tomó tras una investigación sobre el incumplimiento de aproximadamente 60 economías en prevenir el trabajo forzado en sus cadenas de suministro, lo que afecta a los trabajadores estadounidenses.
El presidente Trump busca reconstruir un muro arancelario que fue anulado en febrero, cuando la Corte Suprema dictó que sus gravámenes globales, emitidos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, eran ilegales.
### Un Recurso Legal en Marcha
Las empresas demandantes, entre ellas Burlap and Barrel Inc., un importador de especias, y Collective Horology LLC, un minorista de relojes, argumentan que los nuevos aranceles no reflejan la “investigación específica del país” que el Congreso esperaba al adoptar la Sección 301. Presentaron el caso como una demanda de clase que abarca a todos los importadores que pagarán estos nuevos aranceles.
“Aquí no hay una autorización independiente para gravar prácticamente todas las importaciones de todos los socios comerciales a tasas seleccionadas para replicar el régimen arancelario invalidado por el IEEPA”, señalaron en su queja.
### Afirmaciones Generalizadas
Las empresas sostienen que el representante comercial no logró explicar “cómo las prácticas particulares de cada economía afectan o restringen el comercio estadounidense”, confiando en afirmaciones generalizadas sobre los efectos del trabajo forzado. Sara Albrecht, CEO del Liberty Justice Center, afirmó que “el trabajo forzado es moralmente indefendible, pero un objetivo importante no le da al gobierno permiso para ignorar la ley”.
### Confusión Legal y Demandas de Reembolso
La nueva litigación surge en un contexto donde la administración continúa enfrentando las secuelas de los aranceles del IEEPA. Desde que la Corte Suprema anuló esos aranceles, las autoridades aduaneras han tenido que lidiar con demandas de reembolso de miles de empresas que pagaron aproximadamente $166 mil millones en gravámenes.
La disputa sobre los reembolsos del IEEPA anticipa potenciales complicaciones logísticas y legales para quienes desafían los nuevos aranceles de la Sección 301. La corte comercial se ha negado a bloquear la aplicación de los aranceles del IEEPA antes de que la Corte Suprema se pronunciara, lo que permitió que el volumen de gravámenes disputados creciera en tamaño y complejidad.
### Conclusión
El gobierno de EE. UU. ha pagado miles de millones en reembolsos por aranceles del IEEPA, pero el Departamento de Justicia sigue luchando por establecer los límites de la autoridad del tribunal comercial. Los casos en cuestión son Burlap and Barrel Inc. v. Greer y Learning Resources Inc. v. Estados Unidos, ambos en el Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York.
About the Author
