Camouflet histórico para Trump: La Corte Suprema defiende el derecho del suelo estadounidense
El fallo esperado
El 1 de abril, Donald Trump se presentó ante los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos para argumentar su posición sobre el derecho del suelo. Sin embargo, el 4 de abril, el tribunal le infligió un severo revés, determinando, con una votación de seis a tres, que su administración no podía abolir el derecho del suelo que garantiza la ciudadanía a los niños nacidos en territorio estadounidense.
Datos sobre el nacimiento en EE. UU.
Cada año, aproximadamente 150,000 niños nacen en Estados Unidos de padres que no son residentes permanentes. Trump, durante su campaña, había prometido poner fin al llamado “turismo de nacimiento”, donde las personas viajan a EE. UU. para dar a luz a fin de que sus hijos obtengan la ciudadanía.
Decisiones previas y el contexto legal
El decreto presidencial n.º 14160, que se proponía modificar el 14.º enmienda de la Constitución, establecía que los hijos de padres no autorizados no serían considerados ciudadanos. Esto se contraponía a una cláusula que, desde 1868, asegura la ciudadanía a quienes nacen en el país. A pesar de los intentos de Trump por poner en marcha esta medida, varios casos fueron llevados a la Corte, donde organizaciones como la ACLU lucharon contra el decreto.
El caso “Trump v. Barbara”
En el fallo conocido como “Trump v. Barbara” de 194 páginas, el juez presidente John Roberts escribió que “la ciudadanía, en aquel tiempo como hoy, era el derecho a tener derechos”. La decisión ratificó el derecho del suelo, resaltando que los niños nacidos en EE. UU. de padres “presentes ilegalmente” son ciudadanos por nacimiento.
Reacciones disidentes
Por otro lado, el juez Samuel Alito, uno de los conservadores más antiguos del tribunal, expresó que esta decisión cometería un grave error y que el 14.º enmienda funciona como un incentivo para la inmigración ilegal. El juez Clarence Thomas también mostró su desaprobación, sugiriendo que la ciudadanía no debería extenderse más allá de los antiguos esclavos y sus descendientes.
Posicionamiento de Trump
La reacción de Trump no se hizo esperar. En su plataforma Truth Social, argumentó que la Corte había tomado una decisión errónea, instando al Congreso a actuar legislativamente para abolir el derecho del suelo sin necesidad de enmiendas constitucionales. Adicionalmente, utilizó la ironía para expresar su descontento, mencionando al presidente chino Xi Jinping como si la decisión beneficiara a su administración.
El turismo de nacimiento
Durante las audiencias, el equipo legal de Trump argumentó que el “turismo de nacimiento” había creado una gran industria en EE. UU., con potenciales miles de ciudadanos extranjeros que no tienen vínculos con el país. Estimaciones de 2020 sugieren que entre 20,000 y 26,000 nacimientos podrían estar relacionados con esta práctica, que en algunos casos, resultan en que los niños regresan a su país de origen.
Conclusión
A raíz de esta decisión, el futuro del derecho del suelo en Estados Unidos sigue siendo un tema candente. La Corte Suprema ha reafirmado un principio fundamental de la ciudadanía americana, pero las opiniones divididas en torno a esta cuestión sugieren que el debate sobre la inmigración y la ciudadanía está lejos de concluir.
About the Author
