Si al principio no tienes éxito, dice el viejo refrán, inténtalo, inténtalo de nuevo. Buen consejo, hasta cierto punto. Pero déjame ofrecerte una modificación: incluso cuando tengas éxito, inténtalo, inténtalo de nuevo. Por tentador que sea declarar la victoria y seguir adelante, en muchos empeños hay mucho que decir para repensar una fórmula aparentemente satisfactoria.
Considere los consejos para los entrevistadores de trabajo en Talento, un nuevo libro del economista Tyler Cowen y el capitalista de riesgo Daniel Gross. Sugieren hacer una pregunta de rutina, como “dame un ejemplo de cuando resolviste un desafío difícil en el trabajo”. Luego pida otro ejemplo. Y otro. Las respuestas fáciles se agotarán rápidamente y el candidato tendrá que empezar a improvisar, profundizar, o tal vez admitir que está perplejo.
«Si el candidato realmente tiene 17 triunfos laborales diferentes significativos», escriben Cowen y Gross, «tal vez quieras saber cómo es el número 17».
De hecho, una forma de describir esta táctica es que el entrevistador pide respuestas en paralelo en lugar de respuestas en serie. En lugar de encadenar una secuencia lógica de 17 preguntas, el entrevistador pide 17 respuestas diferentes a la misma pregunta.
Es un consejo contrario a la intuición, pero la lógica es lo suficientemente clara y parece simple de ejecutar. Entonces, ¿por qué no lo hacemos? Primero, nos sentimos incómodos. En segundo lugar, exigir 17 respuestas diferentes a la misma pregunta puede parecer tonto o inútil.
Si bien el enfoque no es convencional en las entrevistas de trabajo, es una práctica común entre los diseñadores. A menudo producirán varios intentos distintos para cumplir con un resumen dado, en lugar de centrarse inmediatamente en lo que parece ser la mejor idea. Al hacerlo, los diseñadores se obligan a explorar toda la gama de posibilidades, para evitar el riesgo de comprometerse demasiado pronto con un concepto que parece atractivo pero que eventualmente puede ser un callejón sin salida.
Los investigadores Steven Dow, Alana Glassco y otros de la Universidad de Stanford exploraron esta idea al pedirles a los participantes del experimento que usaran un software simple para diseñar un anuncio web para una revista. La mitad de los participantes trabajaron en serie: esbozaron cinco prototipos de anuncios y recibieron comentarios después de cada uno. La otra mitad trabajó en paralelo: esbozaron tres prototipos, luego recibieron comentarios sobre los tres y luego esbozaron dos más antes de recibir comentarios.
Dow y sus colegas pidieron a los expertos que calificaran la calidad de los anuncios finales y los probaron en Internet, midiendo las tasas de clics. Valoraron la diversidad de los anuncios y también pidieron confianza a los participantes tras finalizar el proceso. En todos los aspectos, los anuncios de proceso paralelo fueron superiores: los diseños finales se veían mejor y obtenían más clics; los bocetos iniciales cubrían una mayor gama de ideas; y los diseñadores aficionados en ciernes ganaron confianza como resultado de la creación de prototipos en paralelo.
Un ejemplo sorprendente de diseño paralelo es la creación del sonido de inicio de Windows 95. Microsoft estaba buscando una oportunidad para mostrar las crecientes capacidades de audio de las computadoras de la época, por lo que, de manera un tanto inverosímil, encargó a Brian Eno, cuyos colaboradores anteriores incluían a David Bowie, Talking Heads, U2, Devo y Roxy Music.
Eno recuerda haber recibido un breve pedido de música que fuera “inspiradora, sexy, motivadora, provocativa, nostálgica, sentimental. . . había alrededor de 150 adjetivos. Y luego en la parte inferior decía, ‘y no más de 3,8 segundos de duración’”.
Eno se describe a sí mismo como «completamente desprovisto de ideas» en ese momento. Encontró el informe tanto hilarante como inspirador. Al final compuso más de 80 pequeñas piezas musicales. El resultado final fue una firma musical que ha resistido la prueba del tiempo y un Eno liberado. “Realmente rompió un atasco en mi propio trabajo”, le dijo al San Francisco Chronicle.
Sin duda, eso fue en parte una respuesta a la estricta restricción de una pieza de 3,8 segundos, pero seguramente también fue la respuesta creativa al intento de producir la composición número 83. Cuando habría sido fácil acercar la nariz a la mesa de mezclas, obsesionado con las variaciones más pequeñas de tono y tiempo, Eno se obligó a explorar las posibilidades.
Bill Burnett y Dave Evans, en su encantador libro Diseñando tu vida, sugiera un ejercicio en el que esboce una visión para los próximos cinco años de su vida. ¿Qué estarás haciendo? ¿Dónde vivirás y con quién? ¿Tienes la esperanza de correr un maratón? ¿Iniciar un negocio? ¿Escribir una novela? ¿Casarse?
Suele ser un simple acto de imaginación, pero lo que hace que el ejercicio sea insoportable es lo que sigue: Burnett y Evans quieren que lo hagas de nuevo, solo que esta vez es diferente: la idea central del plan está completamente prohibida. De vuelta a la mesa de dibujo. Y luego una tercera vez.
Lo he intentado yo mismo y he visto a otros intentarlo. La gente se retuerce. Ellos protestan. A veces lloran. Y luego, tarde o temprano, las ideas comienzan a fluir.
Contenemos multitudes, todos nosotros. Pero no siempre les dejamos ver la luz del día. Quizás deberíamos intentar producir respuestas en paralelo con más frecuencia. Incluso cuando tengas éxito, inténtalo, inténtalo de nuevo.
El nuevo libro de Tim Harford es “Cómo hacer que el mundo sume”
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias