Los Nuevos Aranceles de Trump: Un Enfoque Cuestionable hacia la Balanza de Pagos
Contexto de los Nuevos Aranceles
El presidente Donald Trump recientemente anunció la implementación de aranceles temporales del 15% como sustitutos de aquellos anulados por la Corte Suprema de EE. UU. Estos nuevos aranceles están destinados a abordar un problema que muchos economistas consideran inexistente: una crisis en la balanza de pagos de EE. UU. Esta medida, además, podría ser vulnerable a futuros desafíos legales.
Legalidad de los Aranceles
Poco después de la decisión del tribunal, Trump activó los nuevos aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición que nunca se había utilizado previamente y que incluso su propio equipo legal ha desestimado como irrelevante en meses pasados. La recolección de estos nuevos aranceles comenzó a la medianoche del martes, cesando los aranceles anteriores bajo la ley IEEPA que variaban entre el 10% y el 50%.
El Debate Económico
La orden de aranceles de Trump fundamenta su argumento en un déficit de 1.2 billones de dólares en la balanza comercial de EE. UU. y un déficit en la cuenta corriente equivalente al 4% del PIB. Sin embargo, varios economistas de renombre, como Gita Gopinath, ex directora adjunta del FMI, criticaron esta afirmación. Gopinath sostiene que EE. UU. no está en una crisis de balanza de pagos, que normalmente se caracteriza por un aumento exorbitante en los costos de endeudamiento internacional y la pérdida de acceso a los mercados financieros.
Diferencia entre Crisis y Déficit Comercial
Gopinath y otros economistas, como Mark Sobel y Josh Lipsky, argumentan que una crisis de balanza de pagos se asocia más con países que tienen tipos de cambio fijos, en contraste con el dólar estadounidense, que mantiene un tipo de cambio flotante y estable.
Opiniones Contrarias
Por otro lado, Brad Setser, un experto en comercio y divisas, sugiere que el gobierno de Trump podría tener una fundamentación válida para sus aranceles, dado que el déficit en la cuenta corriente está en niveles más altos que cuando Richard Nixon impuso aranceles en 1971. Sin embargo, el hecho de que la administración se base en una ley que ha sido descartada como inapropiada complica aún más la situación legal.
Desafíos Legales Potenciales
La discusión sobre la legalidad de los nuevos aranceles no se detiene ahí. El Departamento de Justicia había señalado anteriormente que la Sección 122 era la “ley equivocada” para abordar un déficit comercial y podría hacer que estos nuevos aranceles sean fácilmente impugnables. Neal Katyal, abogado que ha argumentado en la Corte Suprema en contra de los aranceles IEEPA, considera que se abriría la puerta a litigios si el presidente continúa utilizando esta ley.
Vigilancia de Litigios Futuros
Organizaciones como el Liberty Justice Center, que representan a pequeñas empresas, están vigilando de cerca cualquier nuevo estatuto que se invoque. Sara Albrecht, su presidenta, destacó la importancia de asegurar que los procesos de reembolso comenzaran para las empresas que pagaron aranceles que consideran inconstitucionales.
Conclusiones
El panorama de los nuevos aranceles de Trump es complejo, mezclando cuestiones económicas con desafíos legales. Mientras algunos economistas cuestionan la urgencia de la medida, otros encuentran en ella una oportunidad para reimaginar la política comercial de EE. UU. Sin embargo, la posible inconstitucionalidad de la aplicación de estos aranceles bajo la Sección 122 podría dar lugar a un prolongado enfrentamiento judicial que aún está por verse.
About the Author
