De la compensación por el descenso de la actividad al crédito fiscal sobre las rentas. En estos dos años de pandemia se han dispuesto numerosas ayudas para intentar frenar la emergencia económica y financiera de las empresas. ¿Qué tan efectiva fue la ayuda? Difícil de generalizar.
Los bonos básicamente siguieron dos direcciones. Uno se refería al reembolso de algunos costos específicos incurridos por la actividad; el otro relacionado con la disminución de los volúmenes de negocio. En ambos casos, se optó por intervenir a favor de las (teóricamente) pequeñas/medianas empresas: estableciendo -con algunas excepciones- un límite de tamaño de 5 millones de euros en ingresos y excluyendo así de las aportaciones directas a las empresas que, superando ese umbral, en realidad son medianos/pequeños. De hecho, está claro, por ejemplo, que 5 millones de euros de facturación no tienen el mismo peso para un vendedor de coches que para un vendedor de zapatos.
Costes, facturación y rentabilidad
Las ayudas para cubrir gastos (bien identificadas) afectaron a todos los números de IVA, pero con aumentos para los sectores especialmente afectados por los efectos económicos de la pandemia. los crédito fiscal locazioni es su representación plástica. Sin embargo, a menudo fueron moderadamente efectivos porque eran modestos en términos de cantidad. Y ligado a esos ciertos costos. Por ejemplo, una empresa hotelera con un inmueble en hipoteca vinculante, en términos de costes inmobiliarios, no ha obtenido ningún beneficio en términos de ahorro de costes (salvo, quizás, la moratoria financiera en los pagos de la hipoteca), al contrario de los que, en cambio, pagan alquiler.
Mucho más conspicuos, en varios casos, fueron los bonos calculados sobre la facturación. Las contribuciones no reembolsables se determinaron en gran medida sobre la disminución mensual de los volúmenes de IVA: por razones de «velocidad» de intervención (los datos están disponibles de inmediato) y como un elemento indicativo de una desaceleración de la actividad económica, aunque no necesariamente sintomática de un pérdida real de rentabilidad. En un intento de interceptar esta perturbación, por lo tanto, también se intervino una contribución de “ecualización”, calculada sobre el empeoramiento del resultado económico y, por lo tanto, destinada a compensar mejor la pérdida de rentabilidad. Todo ello, de forma paulatina, identificando los efectos de la crisis de forma cada vez más focalizada: por ejemplo, centrándose en el tipo de actividad ejercida (código Ateco), la ubicación territorial (las zonas rojas) y el periodo temporal (año de pandemia).
Demasiadas concesiones perdidas
En este contexto, la crítica más fundada sobre la eficacia de las ayudas de la Covid puede ser la de la «dispersión»: es un hecho que, para ayudar a muchos con aportes lluviosos y en algunos casos hasta un poco irracionales, no ha habido conseguido ayudar mejor y con mayor eficacia a quienes realmente lo necesitan. Los cálculos complejos, los plazos fuera de lugar (con prórrogas relacionadas y posteriores), las referencias a definiciones y contenidos que no siempre son unívocos (¿por qué facturación y no facturación?) Ciertamente no ayudaron. Incluso, el mecanismo de desembolso de bonificaciones por parte de la Agencia se vio afectado, con descartes y denegaciones injustificados sobre los que era difícil, si no imposible, la intervención de las empresas. La próxima frontera será la de los controles. Para las percepciones indebidas de ayuda estatal, el sistema sancionador es especialmente pesado. Se espera que, en caso de errores, los órganos competentes tengan debidamente en cuenta el contexto de especial incertidumbre y dificultades de interpretación en el que han tenido que operar las empresas para beneficiarse de las ayudas.