El próximo **martes**, la **Corte Suprema de Estados Unidos** escuchará los argumentos en el caso de **Chiles contra Salazar**. Este caso busca cuestionar la **ley del Colorado** que prohíbe a los profesionales de la salud ofrecer una “terapia de conversión” a **niños** y **adolescentes LGBTQ**.
En 2019, después de cuatro años de debate, el estado **progresista** de Colorado adoptó una ley que impide a los terapeutas realizar tratamientos que busquen eliminar atracciones hacia personas del mismo sexo en menores de edad.
Al igual que 16 estados antes, esta ley se basa en las conclusiones de la **Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente**, que sostiene que la terapia de conversión “carece de credibilidad científica” y puede causar **depresión**, **ansiedad**, pensamientos suicidas e incluso intentos de suicidio.
El lobby cristiano conservador a la vanguardia
Kaley Chiles, consejera en psicología de **Colorado Springs** y practicante cristiana, demandó al estado, alegando que algunos niños “motivados” solicitaban voluntariamente su ayuda para una “terapia cristiana”.
Ella afirmaba que su objetivo era ayudarles a “reducir o eliminar atracciones sexuales no deseadas, modificar comportamientos sexuales o desarrollar armonía con su cuerpo físico”, en el marco del “plan de Dios” para ellos. Chiles denunciaba que la ley le impedía expresarse libremente, lo que consideraba una violación de su **libertad de expresión**, protegida por el primer **enmienda** de la Constitución.
A finales de 2022, un tribunal de primera instancia apoyó el derecho de Colorado de prohibir ciertos tratamientos a las personas con licencia profesional. En 2024, un **tribunal de apelación federal** determinó que la ley era una regla de ética profesional que afectaba “accesoriamente” a la libertad de expresión. Mike Johnson, presidente de la **Cámara de Representantes**, fue uno de los abogados implicados en este caso.
Kaley Chiles llevó su caso a la **Corte Suprema** con la asistencia de la conservadora **Alliance Defending Freedom (ADF)**, un grupo que se opone a los derechos de personas LGBTQ y transgénero, así como al **aborto** y al **matrimonio homosexual**.
La ADF afirma que Colorado no ha demostrado los riesgos asociados con este tipo de acompañamiento psicológico. “Colorado ha silenciado a estos consejeros, privando a las familias en crisis de la ayuda que buscan y perjudicando a los jóvenes que se beneficiarían de las voces de estos profesionales”, argumentan, instando a los **nueve jueces** de la Corte Suprema a “poner fin a esta censura insensata y perjudicial”.
Investigadores acusan a la ADF de “deformar” su trabajo
En el diario británico **The Guardian**, investigadores han acusado a la ADF de “profundamente” distorsionar sus investigaciones, que destacaban los “daños psicológicos” de las terapias de conversión. La familia de un investigador fallecido, que también fue citada por la ADF, expresó que se sentía “profundamente perturbada” por la “deformación” de su trabajo.
Desde 2018, la Corte Suprema se ha pronunciado en dos casos relacionados con las leyes anti-discriminación de Colorado establecidas diez años antes. En 2018, en el caso **Masterpiece Cakeshop**, un pastelero cristiano se negó a crear un pastel de bodas para una pareja homosexual. La Corte se abstuvo de decidir si la libertad religiosa del pastelero era superior a la ley de Colorado.
En 2023, en el fallo **303 Creative**, la Corte reconoció, en base al Primer Enmienda, el derecho de una creadora de sitios web a declarar que no trabaja para parejas del mismo sexo. La demandante, Lorie, nunca había recibido una solicitud de parejas homosexuales. La ADF había abogado en ambos casos.
En este contexto, el caso de Chiles contra Salazar promete ser un hito en la lucha por los derechos LGBTQ en Estados Unidos. La Corte Suprema, como máximo órgano judicial del país, tendrá la responsabilidad de equilibrar la libertad de expresión y el derecho a la igualdad para decidir el futuro de la aplicación de estas leyes. Con la creciente polarización en torno a estos temas, el fallo tendrá repercusiones tanto sociales como legales, y podría influir en la dirección futura de políticas sobre derechos LGBTQ en todo el país. En un momento donde las tensiones entre los derechos religiosos y los derechos civiles están en un punto álgido, todos los ojos estarán puestos en los magistrados de la Corte Suprema.
About the Author
